Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Кировского района г.Томска Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Томска №20/4 от 23.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023 названное постановление административной комиссии отменено, производств по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, председателем административной комиссии Н. в Томский областной суд подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судьи, полагает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к ответственности процессуальных нарушений допущено не было.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в редакции на 06.12.2022) нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, является наказуемым.

Из постановления от 23.05.2023 следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений в здании /__/, которые используются в коммерческих целях. При этом сведения об организации ФИО1 по указанному адресу места накопления, сбора отходов, либо заключении договора на вывоз отходов отсутствуют, чем нарушены положения п.б ч.1 ст. 4.2, ст.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденные решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление административного органа, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении в полной мере при осуществлении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности требований процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Данному лицу, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 28.04.2023 должностным лицом администрации Кировского района в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом уведомление по месту регистрации ФИО1 о необходимости явки 28.04.2023 направлялось не о составлении протокола, а о рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу, что исходя из положений ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ не всегда является тождественным.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление административной комиссии Кировского района г.Томска от 23.05.2023 верно признано судьей Кировского районного суда незаконным, подлежащим отмене.

Более того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Томском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 лица к административной ответственности за совершение вышеозначенного правонарушения истек, а производство по делу в отношении него прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, соответственно, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит во всяком случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко