Решение № 7-284/2021 от 07.07.2021 Амурского областного суда (Амурская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамратова С.А. на решение судьи Благовещенского городского суда от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Охранное агентство «Р.О.С.Безопасность» (далее ООО «ОА «Росбезопасность») Шамратова Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Благовещенску Управления Росгвардии по Амурской области Ф.И.О.1<номер> от 27 ноября 2020 года генеральный директор ООО «ОА «Росбезопасность» Шамратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 20 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Шамратов С.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, ненадлежащим образом оценены документы административного материала, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По состоянию на 27 октября 2020 года пистолет <данные изъяты><номер> был закреплен за охранником Зыряновым А.А. и выдан ему ответственным должностным лицом организации под роспись, о чем в Книге приема и выдачи оружия проставлена соответствующая отметка. На момент выдачи оружия охраннику Зырянову А.А. в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность» имелись записи: № 171 от 28.05.2019 г. – о закреплении за Зыряновым А.А. четырех единиц оружия (пистолетов <данные изъяты>) с отметкой о сдаче разрешений РСЛа 10 августа 2020 года; а также № 183 от 13.10.2020 г. о закреплении за Зыряновым А.А. тех же четырех единиц оружия с отметкой о сдаче разрешений РСЛа 05 ноября 2020 года. Таким образом, выдача оружия была произведена без нарушений Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288. Данные обстоятельства приведены в объяснении, представленном на стадии составления протокола, и подтверждаются надлежащим образом заверенной выпиской из Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность», а также ее оригиналом. Между тем судьей городского суда в основу принятого решения положена копия выписки, представленная сотрудниками Управления Росгвардии по Амурской области, однако данная копия не отвечает критерию допустимости доказательств, поскольку не заверена надлежащим образом и не содержит сведений о лице, сформировавшем документ и представившем его в административный орган. Приобщенные к материалам дела скриншоты фотографий Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность» не содержат сведений относительно обстоятельств фотофиксации, в связи с чем неправомерно отнесены судьей к числу допустимых доказательств по делу. Указанные документы административного материала на основании положений ст. 59-61 КАС РФ подлежали исключению из числа доказательств по делу. Кроме того, судьей оставлены без правовой оценки доводы заявителя о том, что действующим законодательством не определено понятие и порядок закрепления оружия. Исходя из положений ст. 12 Федерального закона «Об оружии», п. 51, пп. «б» п. 62, п. 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, п. 143 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, и Приложения 69 к данной Инструкции, факт закрепления оружия подтверждается наличием решения руководителя, соответствием работника предъявленным требованиям и получением им разрешения РСЛа. Поскольку у Зырянова А.А. имелись удостоверение и личная карточка охранника, а также действующее разрешение РСЛа, при этом был издан приказ № 189/1 от 13.10.2020 г. о закреплении оружия за данным охранником и внесена запись в Книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность», нарушений норм действующего законодательства при выдаче оружия 27 октября 2020 года допущено не было. Должностным лицом Управления Росгвардии по Амурской области не рассматривался вопрос о должностных обязанностях директора ООО «ОА «Росбезопасность», при этом в организации имеется иное должностное лицо, ответственное за выдачу оружия, обеспечение его сохранности и оформление соответствующей документации. При таких обстоятельствах вывод о виновности директора ООО «ОА «Росбезопасность» доказанным не является.

На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 20 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «ОА «Росбезопасность» Шамратова С.А. Новомлинцева И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Благовещенского городского суда от 20 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Амурской области Карлашова Ю.А. доводы жалобы не поддержала, просила решение судьи Благовещенского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Федеральный закон № 150-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Правила).

В силу п. 51 указанных Правил юридические лица с особыми уставными задачами обязаны вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» (п. 62 Правил).

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция).

Согласно п. 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица ведутся в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении (пп. «г» п. 130 Инструкции).

Форма книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица определена в Приложении 69 к Инструкции.

В силу п. 143 Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 56 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814).

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Росгвардии по Амурской области в ходе проверки документации, предоставленной ООО «ОА «Росбезопасность» по запросу № 85001-4221 от 27.10.2020 г., а именно Книги приема и выдачи оружия и патронов, Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, было установлено, что 27 октября 2020 года в 07 часов 46 минут ответственным должностным лицом организации охраннику Зырянову А.А. выдано служебное оружие <данные изъяты><номер>, которое не закреплено за ним, о чем свидетельствует содержание Книги персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения вследствие нарушения правил учета оружия и патронов к нему, а также виновности Шамратова С.А. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от 26.11.2020 г.; административным материалом, составленным по факту применения оружия 27.10.2020 г.; уведомлением (запросом) начальника ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Ф.И.О.2 № 85001-4221 от 27.10.2020 г., списком закрепленного оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность» по состоянию на 01 ноября 2020 года; списком работников юридического лица, допущенных к работе с оружием ООО «ОА «Росбезопасность» по состоянию на 01 ноября 2020 года; выпиской из Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность», представленной по запросу № 85001-4221 от 27.10.2020 г.; впиской из Книги приема и выдачи оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность», представленной по запросу № 85001-4221 от 27.10.2020 г.; скриншотами фотоматериала от 09.11.2020 г., представленными должностными лицами Управления Росгвардии по Амурской области; объяснениями Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 от 20.05.2021 г. и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Административный материал составлен сотрудниками Управления Росгвардии по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Благовещенску Управления Росгвардии по Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ОА «Росбезопасность» Шамратову С.А. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Законность вынесенного постановления проверена судьей Благовещенского городского суда в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судья обоснованно не усмотрел.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств, исследовав и оценив которые судья городского суда пришел правильному выводу о виновности Шамратова С.А. и необходимости его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя, административный материал, представленный Управлением Росгвардии по Амурской области, в том числе: уведомление (запрос) № 85001-4221 от 27.10.2020 г. (л.д. 29), список закрепленного оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность» по состоянию на 01 ноября 2020 года (л.д. 30), список работников юридического лица, допущенных к работе с оружием ООО «ОА «Росбезопасность» по состоянию на 01 ноября 2020 года (л.д. 31), выписки из Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, а также из Книги приема и выдачи оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность», которые были предоставлены в административный орган 05 ноября 2020 года по запросу № 85001-4221 от 27.10.2020 г. (л.д. 33-36), скриншоты фотоматериала от 09.11.2020 г. (л.д. 77-79), и объяснения должностных лиц Управления Росгвардии по Амурской области от 20.05.2021 г., подтверждают факт того, что по состоянию на 27 октября 2020 года служебное оружие <данные изъяты> серии <номер> не было закреплено за охранником Зыряновым А.А., в связи с чем выдача оружия данному охраннику проведена с нарушением требований Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288.

Должный контроль за исполнением требований Инструкции генеральным директор ООО «ОА «Росбезопасность» организован не был, что послужило нарушению правил учета оружия и патронов к нему, в связи с чем бездействие руководителя охранного агентства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина Шамратова С.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые не содержат сведений об отсутствии у данного должностного лица объективной возможности соблюсти указанные правила учета оружия и патронов к нему.

Из анализа вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что закрепление оружия за конкретным работником организации производится на основании распоряжения (приказа) руководителя с внесением соответствующей записи в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

Из документации, представленной ООО «ОА «Росбезопасность» по запросу должностного лица Управления Росгвардии по Амурской области № 85001-4221 от 27.10.2020 г. (л.д. 29-44) следует, что приказ о закреплении за охранником Зыряновым А.А. служебного оружия после его принятия на работу 07 октября 2020 года руководителем охранного агентства не издавался, соответствующая запись в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность» отсутствует, в списках закрепленного оружия и патронов, а также работников юридического лица, допущенных к работе с оружием, сформированном по состоянию на 01 ноября 2020 года, Зырянов А.А. не значится.

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Росгвардии по Амурской области и судья Благовещенского городского суда пришли к правильному выводу о том, что выдача служебного оружия произведена охраннику Зырянову А.А. с нарушением требований Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288.

Представленные руководителем охранного агентства приказ № 189/1 от 13.10.2020 г. и выписка из Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОА «Росбезопасность», содержащая запись № 183 от 13.10.2020 г. о закреплении за Зыряновым А.А. четырех единиц служебного оружия (л.д. 10-16, 19) обоснованно поставлены судьей под сомнение, поскольку данные доказательства в административный орган по запросу № 85001-4221 от 27.10.2020 г. не предоставлялись.

Доводы заявителя о несоответствии критерию допустимости доказательств документации, предоставленной Управлением Росгвардии по Амурской области, со ссылками на положения ст. 59-61 КАС РФ подлежат отклонению, так как порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а документация, предоставленная административным органом, в полном объеме соответствует требованиям ст. 26.2 названного Кодекса.

Доводы о том, что допущенные нарушения не связаны с исполнением руководителем охранного агентства своих служебных обязанностей не могут быть признаны состоятельными, поскольку на руководителя организации положениями Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» возлагается обязанность осуществления контрольных функций, в частности в сфере учета оружия и патронов к нему, при этом объективных доказательств того, что обязанность по контролю за соблюдением правил учета оружия и патронов в ООО «ОА «Росбезопасность» возложена на иное должностное лицо организации, заявителем жалобы не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию Шамратова С.А. с выводами судьи Благовещенского городского суда, изложенными оспариваемом решении, вместе с тем само по себе несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 20 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского городского суда от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Охранное агентство «Р.О.С.Безопасность» Шамратова Сергея Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко