Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Каменской С.И. на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, морского контроля, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по ЯНАО Бековой З.М. (далее по тексту - госинспектор) от 3 ноября 2017 года № 226/2017 юридическое лицо - акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 6 июня 2018 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Каменской С.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник Общества Каменская С.И. просит решение суда от 9 июня 2018 года, постановление № 226/2017 от 3 ноября 2017 года, вынесенное госинспектором, признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Анализируя законодательство, Каменская С.И. указывает, что произошедшее событие, согласно Методическим рекомендациям по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса, является предпосылкой к инциденту, оповещение государственных органов для которой законом не предусмотрено. Кроме того, разлив произошел в пределах трассы коммуникаций, то есть в месте, где отсутствуют природные объекты, подлежащие охране.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, вынесенному в отношении акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по статье 8.5 КоАП РФ, Обществу вменяется искажение сведений о состоянии объектов окружающей среды в результате разлива нефти 26 июня 2017 года (л.д. 3-7).

По данному факту Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, о чем госинспектором административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания. В постановлении указано на нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года) и пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 (далее по тексту - Правила) (л.д. 120-126).

Судья Муравленковского городского суда ЯНАО, рассматривая жалобу защитника Общества Каменской С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, сделал вывод о правильной квалификации госинспектором действий Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

С данным выводом судьи следует согласиться.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направление на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 9 упомянутого Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится, в том числе и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 указанных Правил организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Согласно пунктам 5,6 Порядка, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 «О проведении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (в ред. от 28 ноября 2016 года) по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах осуществляется техническое расследование их причин.

Организация, эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия: передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно Приложению №1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент; вышестоящий орган или организацию (при наличии таковых); орган местного самоуправления и др.

Оперативное сообщение - сведения об аварии, в том числе о несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инцидента, а также об утрате взрывчатых материалов промышленного назначения, передаваемые по рекомендуемым образцам согласно приложениям № 1,2 к Порядку, организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, в территориальный орган Службы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой 31 июля 2017 года установлено, что 26 июня 2017 года на участке лесного фонда площадью 0,6470 га в выделе 219,274. 276, в квартале 338 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества в Надымском районе в окрестностях кустов 32 и 34 в непосредственной близости от разведки 403 на территории Сугмутского месторождения филиала общества в результате язвенной коррозии трубопровода нефтепроводного произошел порыв нефтепровода повлекший выброс нефти на площади 600 кв.м. Данной аварией и выбросом в окружающую среду нефти лесному фонду причинен ущерб.

Согласно расчету специалиста 2 категории отдела Надымского лесничества ДПРР Ковалева Д.С., размер ущерба в результате уничтожения и повреждения почв на участке лесного фонда, рассчитанный по таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273, составил 348 984 рублей (л.д. 29).

26 июня 2017 года Обществом в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО, природоохранной прокуратуры ЯНАО, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО направлено оперативное сообщение об инциденте по факту разлива нефти на указанном нефтесборном трубопроводе, в котором представитель не указал информацию о том, что при порыве нефтепровода произошло негативное воздействие на окружающую среду путем разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинён ущерб. В оперативном сообщении указано: объем разлитой подтоварной воды 1,07 м^3.; в результате инцидента загрязнений поверхностных и подземных вод не допущено; вреда компонентам окружающей среды не причинено (л.д. 10-12).

Общество не оспаривает сам факт разлива нефтепродуктов, произошедший 26 июня 2017 года по причине язвенной коррозии трубопровода. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе производства по данному делу судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена статьей 8.5 КоАП РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Довод жалобы о том, что вред объектам охраны окружающей среды не мог быть причинен, отклоняется, поскольку факт разлива нефтесодержащей жидкости юридическим лицом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Следовательно, нельзя говорить об отсутствии вреда причиненного окружающей среде.

Кроме того, исходя из системного толкования статьи 7, части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 96 действовавшей на момент совершения административного правонарушения Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза № 516 от 12 декабря 2011 года «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» наличие на спорном земельном участке трассы коммуникаций не исключает статус данного участка, как относящегося к землям лесного фонда.

Кроме того необходимо отметить, что обязанность, установленная пунктом 4 Правил, ставит организации в зависимость не от наименования произошедшего события, а от факта разлива нефти, который имел место и не оспаривается.

В жалобе приводится довод о том, что фактически имело место предпосылка к инциденту, сообщать о котором государственные органы Общество не должно, со ссылкой на Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 24 января 2018 года № 29. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку на момент совершения административного правонарушения данных рекомендаций не существовало.

Доводы заявителя о том, что государственные органы обладали достаточной информацией об экологической обстановке опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что госинспектором контролирующего органа и судьей нижестоящей инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования суда нижестоящей инстанции.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Каменской С.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич