Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам ФИО2 от 11 марта 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам ФИО2 от 11 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 07 мая 2019 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам ФИО2 от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Кроме этого ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

В обоснование жалобы указывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок имеются, за ним зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>. Отсутствие правоустанавливающих документов на незначительные части земли, примерно высчитанные Росреестром - <данные изъяты>. не могут свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения.

Обращает внимание, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Свиридовой Т.В., данные в защиту интересов ФИО1 и поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, полагавшей в удовлетворении жалобы и в восстановлении срока на подачу жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока для обжалования решения судьи районного суда заслуживают внимания, поскольку сам ФИО1 постоянно проживает в Германии, доверенность на представление его интересов в суде оставил матери, которая тяжело заболела, в связи с чем считаю возможным восстановить срок для обжалования решения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 25.12.2018 года) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Как следует из материалов дела, что 25 декабря 2018 года с 10 часов 30 минут по 11 часов была проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения ФИО1 обязательных требований, установленных земельным законодательством по использованию земельного участка с кадастровым номером 58:24:0070601:414, уточненными границами и общей площадью 741 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

29 января 2019 года с 15 часов 30 минут по 16 часов проводились камеральные работы – оформление результатов проверки.

Земельный участок используется по целевому назначению, огорожен частично. Отсутствует часть ограждения с левой стороны земельного участка относительно дороги со стороны улицы <данные изъяты>, то есть отсутствует ограждение по смежным границам с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Имеется доступ на участок со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> огорожены единым забором, имеющим замкнутый контур. В связи с частичным ограждением земельного участка и отсутствием закрепленных на местности границ установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представилось возможным. В границах участка расположена хозяйственная постройка. В ходе проведенных измерений установлено, что фактическое местоположение ограждения земельного участка на местности не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, а именно: по границе земельного участка с передней стороны земельного участка относительно дороги (точки 1, 2, 18, 18, 16 согласно схематическому чертежу, приложения к акту проверки) ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 1,90 м в точке 1, занимая часть земельного участка, неучтенного в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, площадью примерно 8,38 кв.м.; по границе земельного участка с левой стороны участка относительно дороги ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 3,74 м. в точке 10, занимая часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (точки 8_1, 19,9,10,10_1, согласно схематическому чертежу приложения к акту проверки) площадью примерно 72,94 кв.м; по границе земельного участка с задней стороны участка относительно дороги ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 0,80 м в точке 13, занимая часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (точки 11, 12, 13, 17 согласно схематическому чертежу, приложения к акту проверки) площадью примерно 7 кв.м. Следовательно, земельный участок примерной площадью 88,32 кв.м. занят ФИО1 самовольно и используется в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки от 29 января 2019 года; свидетельством о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 года; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности в течение двухмесячного срока с момента выявления правонарушения.

Как было установлено, что правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено 29 января 2019 года, согласно акту проверки от 29 января 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11 марта 2019 года, то есть в срок предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание автором жалобы, что срок привлечения его (ФИО1) к ответственности должен исчисляться с 25 декабря 2019 года не может быть принято во внимание, поскольку правонарушение было выявлено 29 января 2019 года.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену или изменение.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9, статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок для обжалования решения судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 07 мая 2019 года.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам ФИО2 от 11 марта 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов