Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 03 ноября 2015 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 ноября 2015 года генеральный директор ООО «Регион» ФИО3« привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ; ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО «Регион» ФИО3 не согласился с законностью и обоснованностью вышеуказанного постановления, обратился с жалобой в Тосненский городской суд Ленинградской области, в которой просил признать незаконными постановление и отменить. ,

21 января 2016 года решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания со снижением размера штрафа до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Регион» просит вышеуказанные акты отменить. В обосновании жалобы указывает, что он не оспаривает факт административного правонарушения, однако просил признать в ; порядке ст.2.9 КоАП РФ правонарушение малозначительным и отменить обжалуемое постановление, так как ООО «Регион» предоставил доказательства, свидетельствующие об отсутствии пренебрежительного отношения к выполнению возложенной на ООО «Регион» публичной обязанности по отношению к приобретенным в собственность земельным участкам сельскохозяйственного назначения, а именно: получена лицензия на пользование недрами, разработана и;,

согласована проектная документация «Разработка месторождения песков прочих «Коркино»», неоднократно направлялись в администрацию Любанского сельского поселения ходатайства с просьбой перевода земельных участков их категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности. Более того, из администрации Любанского сельского поселения получены ответы о готовности перевода; земель в земли промышленности. Генеральный директор - ООО «Регион» не согласен с выводами суда о необходимости обращения с ходатайством о переводе земель в другую категорию именно в Правительство Ленинградской области. По мнению заявителя, администрация Любанского сельского поселения на основании представленного ООО «Регион» ходатайства, самостоятельно формирует обращение в Правительство ЛО о внесении изменений категории земель, находящихся в ее ведомстве для последующего вынесения Правительством ЛО соответствующего постановления. В ответах на ходатайства ООО «Регион» администрация Любанского городского поселения неоднократно отвечала о готовности обратится в Правительство ЛО после утверждения генплана Любанского городского поселения, который в настоящий момент находится на согласовании в Правительстве ЛО. ООО «Регион» не имело возможности напрямую обратиться в Правительство Л О с ходатайством о переводе земель в другую категорию, так как для внесения изменений в генплан необходимо собрать « все иные ходатайства собственников земельных участков Любанского сельского поселения, разработать проект внесения изменений в генплан и только уже потом обращаться в Правительство ЛО. В соответствии с письмами Администрация Любанского сельского поселения планировала заняться формированием проекта внесения изменений в генплан после утверждения первоначального генплана, ориентировочно с 01.03.2016 года. С выводом суда об отсутствии оснований для отнесения правонарушения к малозначительным генеральный директор ООО :;;: «Регион» не согласен, так как именно отсутствие негативных последствий и формирует малозначительность правонарушения в силу отсутствия общественной опасности, даже при наличии формального состава правонарушения. В части снижения размера административного наказания решение не оспаривает.

Выслушав объяснения генерального директора ООО «Регион» и его защитников, которые доводы жалобы поддержали, представителя отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно чЛ ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их

принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности,-|j;v использовать земельные участки в соответствии с их целевым значением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного значения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель, сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения7: целевого использования земельных участков.

Частью 1 ст.б Закона № 101-ФЗ закреплена обязанность собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.4 ст.6 Закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд!;-: со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. : ;

В силу п.5 ст.6 Закона № 101-ФЗ, в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть

использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369, из которого следует, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно п.2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным ' законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Установлено, что на праве собственности ООО «Регион» с 21.12.2012 года принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации подсобного сельского хозяйства, с;:: кадастровым номером 47:26:0930001:38 (контрольные географические координаты земельного участка №, общей. площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). В ходе осмотра

года выявлено, что ООО «Регион» не использует земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной деятельности, признаки проведения на участке механической обработки почвы, проведения фитосанитарных, агротехнических и агрохимических мероприятий, возделывания сельскохозяйственных культур либо ведения другой сельскохозяйственной

деятельности отсутствуют, участок зарос древесной, кустарниковой и сорной растительностью, в сельскохозяйственный оборот не введен. На земельном участке на площади <данные изъяты> га проводятся земляные работы, связанные с добычей песка. В ходе осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы как добыча и выемка песка, так и вывоз его грузовой техникой за пределы данного земельного участка. Документы, подтверждающие выполнение ООО «Регион» обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства за весь период собственности не представлены. ООО «Регион» осуществляет деятельность по добыче песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения и использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования не планирует. Отчетность по итогам сельскохозяйственной деятельности в 2012- 2015 годах на земельном участке сельскохозяйственного назначения ООО «Регион», согласно информации ПЕТРОСТАТа, в орган государственной статистики не предоставляло. Выявленные нарушения свидетельствуют о неосвоении ООО Регион» земельного участка для сельскохозяйственных целей в установленный законом срок и неиспользовании его для сельскохозяйственного производства или. осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, что нарушает требования статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно правоустанавливающим документам генеральным директором ООО «Регион» является ФИО3, который является ответственным должностным лицом общества по соблюдению требований законодательства, который допустил совершение вышеуказанных нарушений.

Обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Регион» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 Ко АП РФ, в частности, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 70); протоколом осмотра от

года (л.д. 136); фотоматериалами к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105); заключением ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ; (л.д. 75); лицензией на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144); Г свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191); письмом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 133); письмом Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 12.08.2015г. № (л.д. 135), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 217), иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок принадлежит ООО «Регион» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191), при этом в свидетельстве указана категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации подсобного сельского хозяйства.

Из представленных доказательств следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № (контрольные географические координаты земельного участка №

Е), общей площадью <данные изъяты> га, фактически используется для проведения земляных работ, связанных с добычей песка, зафиксированы как добыча и выемка песка, так и вывоз его грузовой техникой за пределы данного земельного участка, то есть не в соответствии с разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах.

При этом согласно правоустанавливающим документам генеральным директором ООО «Регион» является ФИО3, который является ответственным должностным лицом по соблюдению обществом требований законодательства.

Таким образом, вывод о наличии вины генерального директора ООО «Регион» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могутJ-v; освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных"; отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить • наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене > постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 03 ноября 2015 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Судья

(Судья: Смирнова В.А.)