Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Коничевой А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

установила:

постановлением начальника Никольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 18 февраля 2022 года юридическое лицо ООО «Прогресс» (далее - общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов, мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов на арендованном лесном участке, а именно: невыполнение работ по содействию естественного лесовосстановления в апреле-ноябре 2021 года на площади ... га на арендованном лесном участке по договору аренды №... от <ДАТА>, за что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Прогресс» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, либо признать правонарушение малозначительным, учесть трудное финансовое положение общества и снизить размер штрафа до 50000 рублей или до предупреждения. В обоснование указала, что обществом были выполнены работы по естественному лесовосстановлению (путем сохранения подроста) на площади 35,5 га, о чем в административный орган был направлен отчет, замечаний по которому не имелось.

Впоследствии от защитника поступило дополнение к жалобе, в которой общество просит применить положение ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку за данное нарушение привлечено должностное лицо общества ФИО3

Решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2022 года постановление начальника Никольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 №... от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогресс» изменено, снижен размер назначенного ООО «Прогресс» административного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Прогресс» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи изменить, постановление должностного лица отменить или изменить, назначив штраф в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника общества ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В силу части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.

Приказом Минприроды России от 4 декабря 2020 года № 1014 утверждены Правила лесовосстановления, состав проекта лесовосстановления, порядок разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений.

В соответствии с п.3 Правил лесовосстановления (Приложение 1 к приказу №1014) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Естественное восстановление лесов происходит вследствие как природных процессов, так и мер содействия естественному лесовосстановлению, указанных в п.17 настоящих Правил.

В целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом (молодняком) главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы механическими, химическими или огневыми средствами на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп из деревьев лесных древесных пород, количество и схема размещения которых указывается в технологической карте лесосечных работ; огораживание участка; подавление порослевой и корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание); иные мероприятия указанные в лесохозяйственном регламенте лесничества (п. 17 Правил лесовосстановления).
ООО «Прогресс» является лицом, осуществляющим рубки лесных насаждений по договору аренды от 15 мая 2017 года, следовательно, обязано осуществлять мероприятия по лесовосстановлению.

Разрешая жалобу, судья районного суда, правильно руководствуясь положениями статей 62 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ, поскольку общество, являясь арендатором лесного участка, в апреле-ноябре 2021 года не выполнило работы по содействию естественного лесовосстановления на площади 35,5 га.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества установлены и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией лесной декларации, актом осмотра лесосеки № 720 от 9 ноября 2021 года, которым установлено уничтожение подроста, подлежащего сохранению на площади 15,43 га в квартале 20 выделах 10,16,21 лесосеки 1 Северного участкового лесничества. Данное обстоятельство в целом не отрицается и самим обществом.

Действия ООО «Прогресс» правильно квалифицированы по статье 8.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Довод защитника о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за те же нарушения, за которые привлечено его должностное лицо, является необоснованным, поскольку привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридического лица.

Действительно, постановлением начальника Никольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 18 февраля 2022 года к административной ответственности по статье 8.27 привлечен ФИО3, инженер лесного хозяйства ООО «Прогресс», в обязанности которого входит организация мероприятий по повышению продуктивности лесов в соответствии с лесохозяйственными регламентами.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности выполнения обществом требований лесного законодательства, а также невозможности соблюдения правил и норм лесного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы защитника сводятся лишь к тому, что общество наняло на работу ответственного работника, обеспечило его зарплатой, рабочим местом, необходимым инвентарем, что в силу трудового законодательства является обязательным.

Между тем, диспозиция статьи 8.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Тот факт, что в обязанности инженера лесного хозяйства входит организация мероприятий по повышению продуктивности лесов, не освобождает юридическое лицо от выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 12 договора аренды, а именно - общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов (п.п. «н»). Доказательств надлежащего контроля со стороны ООО «Прогресс» в течение 2021 года за соблюдением выполнения объемов лесовосстановительных работ не представлено.

Доводы, приведенные в жалобе, о нарушении сроков проведения осмотра лесосеки, не влияют на обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ и вступила в действие с 6 апреля 2022 года) при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Прогресс» включено в реестр субъектов малого предпринимательства, что следует из представленной выписки от 9 марта 2022 года.

Санкция статьи 8.27 КоАП РФ не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а предусматривает наказание для юридического лица в размере от 200 000 до 300 000 рублей.

Следовательно, размер штрафа от половины минимального размера указанной статьи составит 100 000 рублей.

Вместе с тем, судьей районного суда установлены исключительные обстоятельства, которые позволили суду применить к данным правоотношениям положения статьи 4.1 КоАП РФ. По этой причине, в целях недопущения ухудшения юридического лица, полагаю возможным снизить размер назначенного штрафа до размера, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Постановление начальника Никольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 №... от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ в отношении ООО «Прогресс» изменить, снизив размер назначенного ООО «Прогресс» административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения».

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева