Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 № 05-048/2019 от 27 мая 2019 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 № 01-048/2019 от 27 мая 2019 года Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее - ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 22 июля 2019 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 № 01-048/2019 от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд необоснованно не применил положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО3, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

По статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области на основании приказа о проведении плановой выездной проверки № 26-2/п от 20.03.2019 года в период с 01.04.2019 года по 26.04.2019 года проведена плановая выездная проверка ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, задачи проверки - оценка соответствия деятельности ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области требованиям действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Факт совершения ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о возможном применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда рассматривались, обоснованно были отклонены, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Другие доводы жалобы, на законность принятого судьей постановления повлиять не могут.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Доводы заявителя о том, что финансирование Учреждения производится за счет федерального бюджета, не могут служить основанием для отмены решения судьи городского суда.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО2 № 05-048/2019 от 27 мая 2019 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов