Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее по тексту также ООО УК «Мир», общество) ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ООО УК «Мир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 292 от 17 декабря 2021 года (далее также постановление должностного лица № 292 от 17 декабря 2021 года) ООО УК «Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО УК «Мир» ФИО1 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 27 апреля 2022 года постановление должностного лица № 292 от 17 декабря 2021 года изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное решение судьи районного суда от 27 апреля 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, выслушав старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Названные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут ООО УК «Мир» по месту управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР), Санитарными правилами 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», выразившееся в следующем:

- по периметру многоквартирного жилого дома установлен забор с автоматическими воротами без разработки проектной документации (в соответствии с проектной документацией раздел № 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» от 2013 года вдоль объекта отсутствуют ограждения, воздушные линии электропередач и деревья) (нарушены п. 16 «О» ППР, статьи 2, 52 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

- система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, не организовано ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот на проездах или дистанционное устройство видео- и аудиосвязи с местом их установки (нарушен п. 71 ППР);

- отсутствует техническая документация на систему дымоудаления, в том числе технические средства, функционирующих в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний (нарушен п. 54 ППР);

- отсутствует техническая документация на внутренний противопожарный водопровод, в том числе технические средства, функционирующих в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний (нарушен п. 54 ППР);

- не организовано проведение испытаний металлических ограждений на крышах и пожарных лестницах в местах перепада высот с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушен п. 17 «Б» ППР);

- не определена категория котельной по взрывопожарной и пожарной опасности (нарушены п. 12 ППР, п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (противопожарных клапанов) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (которые предусмотрены проектной документацией) (нарушен п. 42 ППР);

- не организовано внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не реже 2 раз в год (весной и осенью) в части водоотдачи внутреннего противопожарного водоснабжения (нарушен п. 48 ППР);

- информация о проведении работ по очистке воздуховодов от горючих отходов и отложений не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (нарушен п. 43 ППР);

- не обеспечивается проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом, установленных на пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатах (ежемесячно), с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (нарушен п. 52 ППР);

- приямки не имеют возможности для подачи огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (закрыты поликарбонатом) (нарушены ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4.2 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»);

- в подвальном этаже 2-го подъезда размещаются кладовые для хранения личных вещей, не предусмотренные проектной документацией (нарушен п. 16 «Б» ППР);

- в лифтовом холле 1 этажа и техническом этаже подъезда № 4 отсутствует плафон, предусмотренный конструкцией светильника (нарушен п. 35 «В» ППР);

- на дверях помещений ИТП, теплового узла, водомерного узла, повысительной насосной станции, электрощитовых, машинных помещениях лифтов отсутствует обозначение класса зоны в соответствии с главой 5 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (нарушен п. 12 ППР);

- отсутствует информация о месте нахождения ключей от подвальных и технических помещений, в которых согласно проектной документации не предусмотрено постоянное пребывание людей (нарушен п. 18 ППР): не организована перекатка пожарных рукавов, размещенных в пожарных шкафах не реже 1 раза в год (нарушен п. 50 ППР);

- на 7 этаже 2-го подъезда отсутствуют световые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре «Выход» (нарушен п. 54 ППР);

- дымовые противопожарные клапаны не запускают при срабатывании автоматической пожарной сигнализации, как это предусмотрено проектной документацией (нарушен п. 54 ППР);

- пожарный кран, размещенный на 7 этаже 2 подъезда, находится в неисправном состоянии (протечка воды из под пожарной полугайки) (нарушен п. 54 ППР);

- система передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны ПАК «Стрелец-Мониторинг» находится в неисправном состоянии (нарушен п. 54 ППР);

- инструкция о мерах пожарной безопасности, которая предусмотрена проектной документацией, не соответствует разделу XVIII постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (нарушен п. 2 ППР);

- не со всеми гражданами проведены занятия по пожарно-техническому минимуму и инструктажу в области пожарной безопасности, как предусмотрено проектной документацией (нарушены ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3 ППР).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Мир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом осмотра № 192 от 07.12.2021 г., актом выездной проверки № 192 от 08.12.2021 г., протоколом испытания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 122 от 07.12.2021 г., протоколом испытания работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления № 213 от 07.12.2021 г., протоколом испытания работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации № 224 от 07.12.2021 г., протоколом испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу № 225 от 07.12.2021 г., протоколом об административном правонарушении № 292 от 09.12.2021 г., оцененными в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

При таких обстоятельствах действия ООО УК «Мир» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выявленными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное постановлением должностного лица административное наказание судьей районного суда снижено до 75 000 рублей с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 292 от 17 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО УК «Мир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Мир» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов