Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сасина Евгения Александровича на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЯНАО Управления Росприроднадзора по ЯНАО Бековой З.М. (далее по тексту - госинспектор) от 17 января 2018 года №223/2017 должностное лицо - акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» филиала «Газпромнефть-Муравленко» (далее по тексту - филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть - ННГ», Общество) Сасин Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба Сасина Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Сасин Е.А. просит решение суда от 10 мая 2018 года, постановление №223/2017 от 17 января 2018 года, вынесенное госинспектором, признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Анализируя законодательство, Сасин Е.А. оспаривает свою виновность в вменяемом правонарушении, полагает, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление госинспектора нормы материального права применены неверно. Податель жалобы указывает, что произошедший разлив классифицируется как инцидент (предпосылка к инциденту), а не авария. Кроме того, разлив произошел в пределах трассы коммуникаций, то есть в месте, где отсутствуют природные объекты, подлежащие охране.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно постановлению о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от 25 августа 2017 года вынесенному в отношении начальника управления производственной безопасности филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть - ННГ» - Сасина Е.А. по статье 8.5 КоАП РФ, ему вменяется искажение сведений о состоянии объектов окружающей среды в результате разлива нефти 17 марта 2017 года на трубопроводе НС т.вр.к.1-т.вр.к.2 вторая линия, расположенном на Еты-Пуровском месторождении АО «Газпромнефть-ННГ» филиала «Газпромнефть-Муравленко» (л.д.1-5).

По данному факту Сасин Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, о чем госинспектором административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания. В постановлении указано на нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года) и пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года №240 (далее по тексту - Правила) (л.д.52-58).

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассматривая жалобу Сасина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, сделал вывод о правильной квалификации госинспектором действий Сасина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направление на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 9 упомянутого Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится, в том числе и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 указанных Правил организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Согласно пунктам 5,6 Порядка, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480 «О проведении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (в ред. действующей на 10 марта 2015 года) по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах осуществляется техническое расследование их причин.

Организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия: передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно Приложению №1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент; вышестоящий орган или организацию (при наличии таковых); орган местного самоуправления и др.

Оперативное сообщение - сведения об аварии, в том числе о несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инцидента, а также об утрате взрывчатых материалов промышленного назначения, передаваемые по рекомендуемым образцам согласно приложениям №1,2 к Порядку, организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, в территориальный орган Службы.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года в результате коррозии трубопровода НС т.вр.к.1-т.вр.к.2 вторая линия, расположенном на Еты-Пуровском месторождении произошел разлив нефти.

Согласно акту осмотра территории №2 от 26 июня 2017 года на территории Еты-Пуровского месторождения с географическими координатами N63, 41, 42.26640 Е 77,40,55.64280, в районе т.вр.к1-т.вр.к2 вторая линия (квартал 555 выдел 58 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка. Отобраны пробы почвы, производилось фотографирование (л.д.36-39).

В ходе выездной проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой 26 июня 2017 года установлено, что земельный участок, на котором проведена рекультивация, расположен в квартале №555 выдел 58 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. Площадь проведенных работ по рекультивации в результате его загрязнения на момент осмотра составляет 0,2826 га. Согласно расчету государственного инспектора отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа размер ущерба в результате допущенного нефтеразлива, рассчитанный по таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273, составил 1 643 749 рублей (1-5).

Обществом 17 марта 2017 года приняты меры по ликвидации последствий разлива нефти, произведена техническая рекультивация (откачка нефтесодержащей жидкости, планировка поверхности, завоз грунта, вывоз загрязненного грунта на полигон) и 17 марта 2017 года проведена комиссионная сдача рекультивированного объекта на площади 0,015 га (технический этап) (л.д.32-35).

Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 991-П генеральным директором филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» утвержден порядок оповещения о фактах загрязнения окружающей среды.

17 марта 2017 года Обществом в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО, природоохранной прокуратуры ЯНАО, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО направлено оперативное сообщение об инциденте по факту разлива нефти на указанном нефтесборном трубопроводе, в котором представитель не указал информацию о том, что при порыве нефтепровода произошло негативное воздействие на окружающую среду путем разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинён ущерб (л.д.26-27).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

По настоящему делу такими доказательствами являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, копия паспорта на имя Сасина Е.А., приказ о приеме на работу Сасина Е.А. на должность начальника управления филиала «Газпромнефть-Муравленко», АО «Газпромнефть-ННГ», должностная инструкция начальника управления филиала «Газпромнефть-Муравленко», АО «Газпромнефть-ННГ», паспорт трубопровода «НС т.вр.к.1-т.вр.к.2 вторая линия», сопроводительное письмо от 17 марта 2017 года о направлении информации по произошедшему инциденту и оперативное сообщение об инциденте от 17 марта 2017 года, акт технического расследования инцидента трубопровода с приложением, фото-таблица, акты сдачи-приемки в производство работ по ликвидации аварийных разливов от 17 марта 2017 года, акт рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ от 19 марта 2017 года, акт осмотра территории №2 от 26 июня 2017 года, расчет ущерба и схема расположения лесного участка.

Следует согласиться с выводом в решении Муравленковского городского суда о допустимости и достоверности содержащихся в деле доказательств, несмотря на то, что они представлены в копиях. Их содержание Сасиным Е.А. не оспаривалось и не оспаривается. У суда указанные доказательства также сомнений не вызывают.

Отклоняются доводы Сасина Е.А. о том, что разлив нефти произошел в пределах трассы коммуникаций, на которой отсутствуют природные объекты и которая не является охраняемой зоной, а следовательно, вред не был причинен окружающей среде, поскольку в представленных копиях акта осмотра территории №2 от 26 июня 2017 года, актов сдачи-приемки в производство работ по ликвидации аварийных разливов нефти от 17 марта 2017 года содержится указания на загрязнение территории лесного участка нефтесодержащей жидкостью.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Следовательно, нельзя говорить об отсутствии вреда причиненного окружающей среде.

Исходя из системного толкования статьи 7, части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 96 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза №516 от 12 декабря 2011 года «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» наличие на спорном земельном участке трассы коммуникаций не исключает статус данного участка, как относящегося к землям лесного фонда.

Также, считаю верным вывод суда о том, что обязанность установленная пунктом 4 Правил ставит организации в зависимость не от наименования произошедшего события, а от факта разлива нефти, который имел место и это должностным лицом не оспаривается.

В жалобе приводится довод о том, что фактически имело место предпосылка к инциденту, сообщать о котором государственные органы Общество не должно, со ссылкой на Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 24 января 2018 года №29. Данный довод не может быть принят во внимание, так как на момент совершения административного правонарушения данных рекомендаций не существовало.

Относительно довода жалобы о том, что Обществом используется рекомендованный образец - Приложение №1.1 к Приказу Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480 подлежат отклонению, поскольку данное приложение введено Приказом Ростехнадзора от 15 августа 2017 года №313. На момент совершения административного правонарушения действовал рекомендуемый образец Приложения №1 к Приказу Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480 (в ред. от 10 марта 2015 года).

Доводы заявителя о том, что государственные органы обладали достаточной информацией об экологической обстановке опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что госинспектором контролирующего органа и судьей нижестоящей инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Сасина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич