Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни Б.П.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т.»,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 13 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общество с ограниченной ответственностью «Т.» (далее – ООО «Т.», общество) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 62-69).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни Б.П.В. просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Критикуя выводы об отсутствии в действиях ООО «Т.» вмененного состава правонарушения указывает, что согласно результатов таможенного досмотра был установлен товар: тормозные колодки, четыре колодки в одной коробке, всего пятьдесят коробок, в связи с чем общее количество колодок – 200 штук. В ходе анализа сведений, содержащихся в декларации на товары (далее - ТД) № и результатов проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) выявлено, что таможенному органу не продекларирован товар: тормозные колодки артикул № в количестве 100 штук. Поскольку в инвойсе № № от ДД.ММ.ГГГГ на иностранном языке, сопровождавшем груз и приобщенном к ДТ, указан товар «BRAKE SHOE - 100 PCS», что в буквальном переводе означает «Тормозные колодки - 100 штук», то есть штук, а не комплектов (л.д. 76-80).

В письменных возражениях защитник К.А.Ю., действующий по доверенности в интересах ООО «Т.», критикует доводы жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным (л.д. 163-166).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Б.П.В. поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, защитников общества К.А.Ю., С.С.В., полагавших жалобу необоснованной по доводам, изложенным в письменном отзыве, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В силу пунктов 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07 ноября 2011 г. № 631-О-О, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на Ржевский таможенный пост Тверской таможни на транспортном средстве № на адрес ООО «Т.» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) прибыла партия товара «запчасти погрузчиков», что подтверждается транзитной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ и товаросопроводительным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27, 96-109).

На данную партию товара ООО «Т.» на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация на товары № (т. 1 л.д. 11-24)

Должностными лицами таможни составлены акты таможенного досмотра (таможенного осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119-132).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с профилем риска № был увеличен объем таможенного досмотра до 100%, с полным взвешиванием товара с пересчётом во всех грузовых местах, с полным вскрытием грузовых мест, после чего было вынесено требование о разделении товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103, 104).

По результатам проверки старшим государственным таможенным инспектором Ржевского таможенного поста Тверской таможни И.В.О.ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Т.», срок проведения административного расследования определением заместителя начальника Центральной оперативной таможни продлевался (т. 1 л.д. 1-6, 181-182, 183).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни Б.П.В. составлен протокол об административном правонарушении №, которым ООО «Т.» вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ при декларировании товаров № таможенному органу не был продекларирован товар: тормозные колодки артикул № в количестве 100 штук (25 комплектов), общим весом брутто 76,2, весом нетто 73,8 кг, стоимость которого согласно заключению эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61900 рублей (т. 1 л.д. 185-187).

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о том, что обществом требования законодательства по декларированию товаров в полном объеме не нарушены, поскольку производитель товара MAIN LAND YANDLING PARIS CO., LTD (Тайвань) указала, что комплект тормозных колодок с артикулом № состоит из двух колодок, которые упакованы по 4 тормозных колодки, в инвойсе № № от ДД.ММ.ГГГГ товар поименован как «комплект тормозных колодок (2 шт.) в количестве 100, сведения в декларации на товары № к графе 31 читаются как количество товара «комплект тормозных колодок (2 шт.) и общее количество составляет 100 штук комплектов, итого 200 штук, и потому в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводы об отсутствии в действиях общества, вмененного правонарушения, преждевременны.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» от 20 сентября 2010 г. № 378, утверждены классификатор видов груза, упаковки и упаковочных материалов (приложение № 12), классификатор единиц измерения (Приложение № 15), согласно которым код - SX наименование на русском языке - комплект наименование на английском языке Set; код – 797 наименование - СТО ШТУК условное обозначение - 100 ШТ.

Как усматривается из декларации на товар 14. Графа 31. Описание групп товаров комплект тормозных колодок (2 шт.) артикул № – 100 шт. (л.д. 22), в инвойсе № № от ДД.ММ.ГГГГ на английском языке, сопровождавшем груз и приобщенном к ДТ в столбце «Quantity» - количество указан товар № «BRAKE SHOE - 100 PCS», где «PCS» в переводе с английского «штук».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а вывод судьи районного суда о том, что в деянии ООО «ФИО19» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в рассматриваемом случае является преждевременным.

Кроме того, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана часть статьи, по которой производство делу прекращено.

Допущенные судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Т.» нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на сделанные им выводы, в связи с чем обжалуемые судебный акт нельзя признать законными и обоснованными; он подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Тверском областном суде жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Твери.

При новом рассмотрении данного дела судье первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные сторонами доводы и представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни Б.П.В. удовлетворить.

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 13 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Т.» - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья И.В. Яшина