Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу О. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2015 года вынесенное в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкой таможни О., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкой таможни О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2015 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, О. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая, что состав административного правонарушения в её действиях отсутствует.

Новоуренгойский транспортный прокурор извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Лицо, осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившее указанное административное правонарушение, несет административную ответственность как должностное лицо (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон, Федеральный закон) заказчики обязаны осуществлять закупки путем проведения электронных аукционов у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) таким способом, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (ч. 3 ст. 30 Закона).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона, должна содержать документы и информацию: декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона; несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2014 года государственным заказчиком - Ямало-Ненецкой таможней, размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по предоставлению доступа к сети Интернет для таможенного поста, начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

Согласно документации об аукционе, указанная закупка за счет средств федерального бюджета осуществлялась у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В пункте 9 документации об аукционе понятие субъектов малого предпринимательства определялось в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

7 ноября 2014 года в г. Салехард, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкой таможни О. приняла решение о соответствии заявки ОАО «Ямалтелеком» требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, ОАО «Ямалтелеком» не являлось субъектом малого предпринимательства, поскольку не соответствовало требованиям статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что следовало из документов, представленных в Единую комиссию в составе второй части заявки.

В этой связи, в нарушение приведенных законоположений, членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкой таможни О. принято решение о признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт несоответствия ОАО «Ямалтелеком» критериям субъекта малого предпринимательства не оспаривается и в жалобе О.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица О. правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

С доводами жалобы, что отсутствовала обязанность по проверке декларации на предмет принадлежности участника электронного аукциона к субъекту малого предпринимательства, согласиться нельзя.

В утвержденной документации об аукционе, при определении субъекта малого предпринимательства имеется отсылка на положения Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в котором в свою очередь определены соответствующие критерии. Само по себе указание участником аукциона в декларации о соответствии требованиям субъекта малого предпринимательства и в то же время предоставление в составе второй части заявки документов очевидно свидетельствующих об обратном, не освобождало члена Единой комиссии от оценки такого участника на предмет его соответствия требованиям федерального законодательства и документации об аукционе.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При названных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2015 года вынесенное в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкой таможни О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу О. - без удовлетворения.

Судья подпись /Н.Г. Ощепков/