Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области Ульяновской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального отдела строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 марта 2021 и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального отдела строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору № *** от 29.03.2021 администрация муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 обжаловал его в Карсунский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 03.06.2021 указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальное части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие законных оснований для проверки исполнения предписания.

Обращает внимание суда на то, что согласно предписанию от 30.03.2020 со сроком исполнения до 01.03.2021 администрацией были выполнены п. 3 и п.7 предписания.

Полагает, что выполнение п. 6 и п. 2 предписания (разработка и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС и внесение сведений в Российский регистр сведений о ГТС) вменено преждевременно, поскольку в соответствии с федеральным законом №117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» данные пункты можно выполнить после проведения преддекларационного обследования и расчета размера вреда в результате аварии ГТС.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Считает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» разработка декларации безопасности требуется лишь в отношении ГТС I, II и III класса опасности.

Полагает, что объект ГТС – земляная плотина на овраге Сосновый в 0,5 км юго-западнее с. Урено-Карлинское относиться к IV классу опасности.

Полагает, что п. 2 предписания является преждевременным и на данном этапе не является обязательным к исполнению.

Кроме того, пункты 1, 5, 8 предписания (администрацией не обеспечена соответствующая обязательным требованиям квалификация работников, эксплуатирующих ГТС, отсутствие правил эксплуатации ГТС и не обеспечивается проведение аттестации работников по вопросам безопасности ГТС) могут быть выполнены при выдаче разрешения на эксплуатацию. Такое решение (разрешение) принимается по итогам проведения преддекларационного обследования. Разрешения на эксплуатацию не выдавалось.

Считает, что требования пунктов 1, 2, 5, 6, 8 предписания могут быть предъявлены только по итогам проведения работ, предшествующих разработке и утверждению декларации безопасности ГТС, а именно после проведения преддекларационного обследования и расчета вероятного вреда в результате аварии ГТС. Таких требований предписание не содержит.

Кроме того, для исполнения мероприятий по обеспечению безопасности ГТС необходимы денежные средства, которых у администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области нет. В этой связи были направлены заявки о необходимости выделения денежных средств председателю Совета депутатов (главе МО «Урено-Карлинское сельское поселение»), в ответе на которые было отказано в выделении денежных средств.

Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просит учесть, что администрация МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области утверждается Советом депутатов МО «Урено-Карлинское сельское поселение», и в выделении денежных средств на исполнение предписания надзорного органа было отказано, в связи с чем исполнить в полном объеме указанное предписание не представляется возможным.

При этом ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения и чрезмерно суровое назначенное наказание.

Подробно позиция главы администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения защитника администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав ФИО3 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу), полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписанием Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № *** от 30.03.2020 администрации МО «Урено-карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области предписано в срок до 01.03.2021 устранить выявленные при проведении проверки нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации законодательства, среди которых, не обеспечена соответствующая обязательным требованиям квалификация работников, эксплуатирующих ГТС (п. 1), не обеспечивается внесение в Российский Регистр сведений о ГТС (п. 2), не проводятся регулярные обследования ГТС (п.3), не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС (п. 4), отсутствуют правила эксплуатации ГТС (п. 5), не обеспечивается разработка и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС (п. 6), вблизи водосбросного сооружения имеется древесно-кустарниковая растительность (п. 7), не обеспечивается проведение аттестации работников по вопросам безопасности ГТС (п. 8).

Распоряжением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № *** от 26.02.2021 назначено провести внеплановую выездную проверку администрации муниципального образования «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области с целью проверки выполнения последней в установленный срок пунктов №№ 1-8 предписания №*** от 30.03.2020, срок выполнения по которым истек 01.03.2021. К проверке указано приступить с 04.03.2021 (л.д. 22 - 25).

По результатам указанной проверки 15.03.2021 в 15 часов 00 минут составлен акт проверки, согласно которому пункты №№ 1,2,4,5,6,8 предписания № *** от 30.03.2020 не выполнены, а пункты № 3, 7 – выполнены (л.д. 29 - 32).

По данному факту 16.03.2021 старшим государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 36 - 38).

Вина администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2021 (л.д. 36-38), предписанием *** от 30.03.2020 (л.д. 26-27); актом проверки от 15.03.2021 (л.д. 29-32), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что администрация МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области не выполнила в установленный срок предписание надзорного органа, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении вмененного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оценка представленным доказательствам произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области правильно квалифицированы по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение полноту и правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Так, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для проверки исполнения предписания подлежат отклонению исходя из следующего.

Основанием для проведения контрольных мероприятий в отношении администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области послужило распоряжение заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 № *** от 26.02.2021 о проверке в рамках контроля исполнения ранее выданного предписания № *** от 30.03.2020.

Копия указанного распоряжения законному представителю администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 была вручена 04.03.2021 (л.д. 22).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 5 ст. 10 данного закона, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, п. 16 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в редакции, действующей на момент проведения проверки) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. При этом в качестве основания для проведения внеплановой проверки также предусмотрено было истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно положениям ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в целях контроля, за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

С учетом указанных норм права полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка проведения внеплановой выездной проверки администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку для выполнения части указанных в предписании требований, которые не были выполнены, каких-либо финансовых затрат не требовалось.

Кроме того, в материалах дела нет данных, что обращение о финансировании расходов на содержание и эксплуатацию ГТС вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета (ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ). Имеющееся в материалах дела письмо (л.д. 63) о соблюдении такого порядка не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств того, что ГТС представляет какую-либо опасность, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку обследования этого ГТС в установленном законом порядке не проводилось.

Доводы жалобы о том, что в установленном законом порядке класс опасности для данного ГТС не установлен, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку обязанность организации мероприятий, в ходе которых устанавливается класс опасности ГТС, лежит на собственнике (пользователе, эксплуатирующей организации) данного сооружения, т.е. в данном случае на администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области (ст. 9 федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Как уже отмечалось выше, обследование этого ГТС в установленном законом порядке не проводилось, что также свидетельствует о виновности администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области в совершении вмененного правонарушения.

По этой же причине не могут быть признаны обоснованными ссылки в жалобе на непроведение в отношении данного ГТС преддекларационного обследования, поскольку, как уже отмечалось выше, проведение обследований ГТС является обязанностью собственника (эксплуатирующей организации) ГТС, т.е. в данном случае обследования должны быть организованы администрацией МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области, на балансе которой находится ГТС.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Полагаю, что требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания (с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда) соблюдены. Наказание в итоге было назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и снижено до 200 000 рублей с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора Межрегионального отдела строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 марта 2021 (с учетом внесенных в него изменений) и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 03.06.2021 отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального отдела строительного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 марта 2021 (с учетом внесенных в него изменений) и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов