Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 26 февраля 2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка Первомайского района Тамбовской области.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Мичуринский городской суд Тамбовской области, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 г. жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 данное определение просил отменить.

Считает вывод судьи городского суда о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области не обоснованным, так как им обжалуется определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска, а не постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Мичуринский городской суда подана жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 26 февраля 2019, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка Первомайского района Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Данное дела было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области 25 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно исходила из того, что доводы ФИО1 о рассмотрении дела с нарушением подсудности могут быть приведены в жалобе в вышестоящий суд на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому рассмотрение жалобы на промежуточное определение при наличии итогового решения по делу исключается и жалоба обоснованно возвращена заявителю на стадии подготовки в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин