Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г. отменить, ссылаясь на незаконность данного судебного акта, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ИП ФИО1, защитники Швайко А.В. и Макаров И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает явку физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2019 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было назначено на 26 сентября 2019 г. на 10 час. 00 мин. (л.д. 113).

Согласно сопроводительному письму, копия указанного определения направлена в адрес места жительства ФИО1 (л.д. 114).

Заказное почтовое отправление с определением о назначении судебного заседания доставлялось по адресу проживания ФИО1 и было возвращено почтовым отделением в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 118).

26 сентября 2019 г. судья Октябрьского районного суда г. Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, сославшись на то обстоятельство, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, при этом признав присутствие ФИО1 при рассмотрении дела не обязательным.

С таким выводом мирового судьи следует не согласиться.

ФИО1 в жалобе указывает на нарушение его права на защиту, выразившегося в том, что он не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 26 сентября 2019 г., в указанный день находился в командировке за пределами <адрес изъят>, в связи с чем не имел возможности явиться в судебное заседание, направить своего защитника, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В обоснование данного утверждения ФИО1 представлены: трудовая книжка с отметкой о том, что с Дата изъята ФИО1 принят на должность технического директора ООО «К.»; приказ генерального директора ООО «К.» П.Г. о направлении работника в командировку № 6 от 12 сентября 2019 г., согласно которому технический директор ФИО1 направлен в командировку в <адрес изъят> с 13 по 27 сентября 2019 г. с целью проведения переговоров со строительными организациями о выполнении работ, изучения рынка; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении; билеты на автобус от станции <адрес изъят> до станции <адрес изъят> на 13 сентября 2019 г. и от станции <адрес изъят> до станции <адрес изъят> на 27 сентября 2019 г.; квитанция-договор на услуги гостиницы – проживание с 13 по 27 сентября 2019 г.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не мог получать направленную судом почтовую корреспонденцию, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала реальная возможность явиться в указанное время в суд и реализовать свое право на судебную защиту.

Из судебного постановления следует, что при проведении проверочного мероприятия должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес изъят>Дата изъята в 12 часов установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий деятельность в сфере строительства и оказания клининговых услуг по адресу: <адрес изъят>, допустил к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан Ш.Ю., не имеющего патента, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2019 г.; договором на оказание клининговых услуг № 19-2018 от 1 августа 2019 г., заключенным между ТСН «Н.» и ИП ФИО1; договором на оказание услуг по содержанию придомовой территории и содержанию мусоропроводов в жилых домах № 20-2018 от 1 августа 2018 г., заключенному между ТСН «Н.» и ИП ФИО1; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 30 июля 2019 г., фототаблицой, постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Ю., а также объяснениями свидетелей О.Х., И.М., Ш.Ю., Д.М., Д.А.

Вместе с тем, Д.М., Д.А., опрошенные инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении И.М., судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в ходе рассмотрения настоящего дела не вызывались, в судебном заседании с участием ФИО1 не допрашивались, несмотря на наличие расхождений в пояснениях данных свидетелей и ФИО1, чем нарушены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, что препятствовало полному и правильному установлению фактических обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска не были созданы в достаточной степени необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ИП ФИО1 на судебную защиту.

При этом судья районного суда, с учетом установленного частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения дела, имел возможность при отсутствии сведений о фактическом извещении лица, в отношении которого ведется производство, отложить слушание дела и повторить вызов ИП ФИО1 в судебное заседание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г. подлежащим отмене, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева