Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – Петрова Игоря Николаевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190007973514 от 27.04.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190007973514 от 27.04.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ФИО1 – Петров И.Н. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1, выезжая из пос. Синий Утес в направлении г. Томска двигалась по дороге на которой установлен знак 2.1 «Главная дорога», в связи с чем, требования п. 13.11 Правил дорожного движения ей нарушен не был. Полагает, что требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ФИО1 соблюдать была не должна, поскольку указанный знак был установлен на перекрестке пос. Ярское – Томск, до которого она доехать не успела, попав в дорожно-транспортное происшествие. Ссылается на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия (08.03.2020) дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на полосе движения, откуда выехал автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак /__/ отсутствовал и был повторно установлен лишь 10.03.2020. Каких-либо сведений, свидетельствующих об изменении на данном участке дороги движения в указанный период времени, дорожными службами не представлено. Полагает что место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, равнозначным перекрестком не является, поскольку оно не оснащено специальными знаками - 1.6 «Пересечение равнозначных дорог», 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», на подъезде к нему отсутствует дорожная разметка. Обращает внимание, что указанный участок дороги ФИО1 не просматривался из-за имеющегося на нем сугроба, какие-либо предупреждающие знаки при подъезде к нему отсутствовали. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Киа Рио» К., который нарушил п. 8.1, 8.5, 9.1 Правил дорожного движения. Кроме того, ссылаясь на запись с видеорегистратора, указывает, что К. были также нарушены п. 13.9, 13.13 Правил дорожного движения. Указывает, что им было заявлено ходатайство о проведении дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которое необоснованно отклонено несмотря на то, что дорожная ситуация изменилась, дорожными службами в указанном месте установлены дополнительные дорожные знаки. Обращает внимание, что дорожное покрытие, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не было обработано песчаной смесью. Ссылается на иные судебные акты в обосновании невиновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении.

ФИО1, ее защитник Петров И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и пояснили, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 фактически не присутствовала, поскольку не была допущена в здание ГИБДД в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а протокол об административном правонарушении и постановление по делу получила от сотрудника ГИБДД в тот же день на улице, о чем свидетельствуют имеющиеся в них подписи последней. Подписи в документах выполнены ею. Права, указанные в протоколе, ей были разъяснены сотрудником ГИБДД на улице перед его подписанием.

Потерпевшие К., А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Петрова И.Н., прихожу к нижеследующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из представленных материалов дела следует, что 08.03.2020 около 12 часов 42 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак /__/, подъезд к п. Синий Утес Томского района Томской области 1 км, нарушила п. 13.11 ПДД РФ и, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя К.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.04.2020.

Судья районного суда, оставляя в силе вынесенное должностным лицом постановление, пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 652902 от 07.04.2020 (л.д. 16); схемой административного правонарушения от 08.03.2020 (административный материала); рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области З. (административный материал); письменными объяснениями К. от 08.03.2020 (административный материал); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.03.2020 (административный материал); копией журнала осмотра состояния автомобильной дороги (административный материал); видеозаписью (административный материал).

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные сведения должны содержаться и в постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания протокола об административном правонарушении 70 АБ № 652902 следует, что он был составлен 27.04.2020 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. (административный материал).

Согласно извещению, датированному 24.04.2020, ФИО1 сообщалось о том, что составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении состоится в 10 часов 00 минут 27.04.2020 (административный материал).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 присутствовала при составлении и протокола, и постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих процессуальных документах.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Петрова И.Н. в Томском областном суде, ФИО1 утверждала, что 27.04.2020 явилась по вызову должностного лица для составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, однако в здание ГИБДД допущена не была из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, фактически при составлении указанных процессуальных документов не присутствовала, а их копии получила от сотрудника ГИБДД в тот же день на улице, удостоверив данное обстоятельство своей подписью. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в деле не имеется. В тоже время, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей были разъяснены.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что фактически протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одномоментно, что допустимым не является.

Более того, в нарушение требований ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Томском областном суде жалобы защитника ФИО1 – Петрова И.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190007973514 от 27.04.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Воротников