Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Пензенского областного суда жалобу Вовк Сергея Теофановича на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 8 от 17 февраля 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вовк С.Т.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 8 от 17 февраля 2016 г. Вовк С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 апреля 2016 г. по жалобе Вовк С.А. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Вовк С.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что он привлекался к ответственности как генеральный директор (учредитель) ООО «Возрождение». Вместе с тем, на момент привлечения его к ответственности ООО «Возрождение» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, поэтому права и обязанности у него как у должностного лица юридического лица еще не возникли.

На рассмотрение жалобы Вовк С.Т. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив имеющиеся материалы, оценив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2015 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы был представлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО «Возрождение» при создании по форме № Р11001, заявление подано и подписано генеральным директором (учредителем) ООО «Возрождение». В представленном заявлении Вовк С.Т. указал адрес (место нахождения) юридического лица: <данные изъяты>

Вместе с указанным заявлением было приложено гарантийное письмо от собственника нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, о предоставлении данного помещения в аренду ООО «Возрождение».

Из информации, поступившей от МИФНС № 4 по Пензенской области и администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области, следует, что дома с номером <данные изъяты> не существует.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются заявлением от 22 декабря 2015 г. о государственной регистрации юридического лица при создании, гарантийным письмом о предоставлении нежилого помещения по ул. <данные изъяты> в аренду ООО «Возрождение» и определения данного адреса местом нахождения юридического лица, копией договора аренды нежилого помещения от 25 января 2016 г., информацией МИФНС № 4 по Пензенской области и администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области о том, что дома <данные изъяты> не существует, протоколом об административном правонарушении № 38 от 4 февраля 2016 г., а потому вывод о наличии в действиях Вовк С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении в ИФНС Октябрьского района г. Пензы в заявлении (форма №Р11001) недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, является правильным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Вовк С.Т. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Исследованным доказательствам в решении судьи дана верная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что Вовк С.Т. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент привлечения его к административной ответственности ООО «Возрождение» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, следовательно, его права и обязанности как должностного лица не могут возникнуть ранее самого юридического лица, заявлялись в районном суде при рассмотрении жалобы, в решении судья дал им надлежащую правовую оценку, в правильности которой сомневаться нет оснований.

Из статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 настоящего Кодекса, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Гражданским кодексом РФ предусматривается, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 49); в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (часть 2 статьи 53).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 01.01.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями, в частности, могут быть учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что физическое лицо, являющееся учредителем юридического лица и выступающее заявителем при его регистрации, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, и может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 заявителем выступал Вовк С.Т., который согласно сведениям, содержащимся в представленном им заявлении, заявляет сведения о себе как о генеральном директоре, так и о единственном учредителе указанного общества. Аналогичные сведения о заявленном в регистрирующий орган статусе Вовк С.Т. содержатся в Решении учредителя № 1 об учреждении ООО «Возрождение» от 22 декабря 2015 г.

Исходя из вышеизложенного, судья районного суда при установлении обстоятельств обоснованности привлечения Вовк С.Т. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно учел, что Вовк С.Т. выступил заявителем при государственной регистрации юридического лица, указав в представленных документах себя учредителем и генеральным директором Общества, в связи с чем, отсутствует неопределенность со статусом (субъектом) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Вовк С.Т. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Вовк С.Т. согласно санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

р е ш и л:

постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 8 от 17 февраля 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 апреля 2016 г., принятые в отношении Вовк Сергея Теофановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вовк С.Т. - без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева