Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» Желниной Э.В. на решение судьи Свердловского районного суда Пермского края от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) от 18 октября 2016 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»» (далее – ООО «Новогор-Прикамье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно данному постановлению, 26 сентября 2016 г. при анализе информации, полученной в ходе проведения плановой проверки ООО «Новогор-Прикамье», установлено, что при отводе сточных вод через выпуски № 4 и № 5 после очистки на очистных сооружениях, эксплуатируемых ООО «Новогор-Прикамье», наблюдается превышение содержания в сточных водах ряда загрязняющих веществ, относительно утверждённых для ООО «Новогор-Прикамье» нормативов допустимого сброса веществ, при этом в контрольном створе относительно фонового створа в р. Прутивная содержание загрязняющих веществ превышает значения ПДКр/х (ПДК для водоёмов рыбохозяйственного значения, утверждённые Приказом Росрыболовства от 18 января 2010 г. № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»). Указанными действиями допущено нарушение требований охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно пункта «а» статьи 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 № 1045.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Новогор-Прикамье» Желнина Э.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины ООО «Новогор-Прикамье» в совершении административного правонарушения, поскольку в рамках действующего законодательства (в соответствии с Правилами уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. № 347) в 2014 году предприятием были разработаны и согласованы планы снижения сбросов по всем выпускам сточных вод, которые предусматривают реализацию мероприятий по реконструкции очистных сооружений, что позволит обеспечить достижение установленных нормативов после полного завершения всех мероприятий. По итогам 2015 года планы снижения сбросов по всем выпускам сточных вод выполнены в полном объёме, отчёты представлены в ходе проверочных мероприятий. На основании изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2016 г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в Свердловском районном суде г. Перми защитник ООО «Новогор-Прикамье» Желнина Э.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба в результате нарушения юридическим лицом установленных правил.

Представитель надзорного органа – Средневолжского территориального управления Росрыболовства Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв на жалобу, в котором указал на наличие в действиях ООО «Новогор-Прикамье» состава административного правонарушения, поскольку несоблюдение нормативов допустимых сбросов (далее – НДС) и увеличение содержания загрязняющих веществ в воде в месте выпуска и контрольном створе не только относительно фона, но и относительно ПДКр/х оказывает негативное влияние на водные биоресуры, что свидетельствует о нарушении ООО «Новогор-Прикамье» правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 декабря 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Новогор-Прикамье» Желнина Э.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель и защитник ООО «Новогор-Прикамье», будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 8.33 КоАП Российской Федерации нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведённым Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учёт объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учёта и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

нормативами допустимого воздействия на окружающую среду являются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды;

к нормативам допустимых сбросов относятся нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объём или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками;

нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также – нормативы предельно допустимых концентраций) – это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

К нормативам качества, исходя из статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относятся нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда. При этом частью 2 статьи 21 названного Федерального закона предусмотрено, что к нормативам качества окружающей среды относятся, в том числе, нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

Таким образом, соблюдение нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, являющихся нормативами качества воды, является мерой по сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, а нарушение нормативов предельно допустимых концентраций образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 КоАП Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Новогор-Прикамье» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.33 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения надзорным органом плановой проверки в отношении ООО «Новогор-Прикамье» было установлено, что при отводе сточных вод через выпуски № 4, 5 после очистки на очистных сооружениях ООО «Новогор-Прикамье» в них наблюдается превышение содержания ряда загрязняющих веществ относительно НДС. Так, по выпуску № 5 по ХПК при НДС - 30 выявлено превышение до 131, 149, 120, 164 в октябре, ноябре 2015 года, апреле, мае 2016 года соответственно; по БПК₅– 48,3; 56,7; 41,7; 68,3 при НДС – 3; по фосфатам (по Р) - 2,8; 3,6; 1,4; 3,4 при НДС – 0,2; по аммоний-иону – 25,2; 28,5; 14,8; 27,1 при НДС – 0,5; по нитрит-аниону – 0,97; 0,95; 0,93; 1,5 при НДС – 0,08; по сульфат-аниону – 193; 184; 126; 120 при НДС – 100; взвешенные вещества – 25,6 в ноябре 2015 года; 26,4 – в апреле 2016 года при НДС – 24,95; по нефтепродуктам – 0,3; 0,51; 0,35; 0,42 при НДС – 0,05; по СПАВа/а – 0,42; 0,6; 0,49; 0,63 при НДС – 0,1. По выпуску № 4 по взвешенным веществам установлено – 1 6; 121; 90; 223 при НДС – 24,75.

Постановление вынесено по тем основаниям, что в октябре, ноябре 2015 года, апреле, мае 2016 года в сбрасываемых ООО «Новогор-Прикамье» сточных водах в р. Прутивная допущено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных Приказом Росрыболовства от 18 января 2010 г. № 20 и превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах. Превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах достигает по следующим показателям: ХПК – 75,4; 38,5; 31,2; 47,3 (в октябре, ноябре 2015 года, в апреле, мае 2016 года соответственно) при установленном ПДКр/х - 30; БПК₅- 34; 10,8; 3,83; 24 при ПДК - 2; фосфаты (по Р) – 1,3; 1,55; 0,43; 1,5 при ПДК – 0 2; аммоний-ион – 12; 10,8; 2,29; 15 при ПДК – 0,5; нитрит-анион – 0,81; 0,15; 0,98 (в мае 2016 года) при ПДК – 0,08; сульфат-анион – 109 в ноябре 2015 года при ПДК – 100; взвешенные вещества – 16 в ноябре 2015 года, 37,6 – в апреле 2016 года при ПДК фон+0,75; нефтепродукты – 0,29; 0,13; 0,11; 0,19 при ПДК – 0,05; СПАВа/а – 0,39; 0,38; 0,12; 0,44 при ПДК – 0,1.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2016 г. г. № **; актом проверки от 28 сентября 2016 г. № ** и приложениями к нему; письмом ФГБНУ «ГосНИОХР» (Пермское отделение) от 30 сентября 2016 г., согласно которому содержание в р. Прутивная загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими значение ПДКр/х, не может привести к массовой гибели рыбы, но наносит ущерб в виде снижения продукции гидробионтов, являющихся кормовой базой рыб, а на ряд гидробионтов, чувствительных к загрязнению, может оказывать летальное воздействие; отзывом на заявление от 23 декабря 2016 г.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями, установленными статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, которые аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, рассмотренной судьёй районного суда, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Новогор-Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 КоАП Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (также – лимиты на выбросы и сбросы) – это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Несмотря на установленные лимиты на сбросы загрязняющих веществ, превышающие НДС в несколько раз, реализацию планов снижения сброса по выпускам № 4 и № 5 на период до 2019 года, ООО «Новогор-Прикамье» допущено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ для водоёмов рыбохозяйственного значения, тем самым нарушены правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Доводы защитника о предположительном характере причинённого ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку состав расстраиваемого правонарушения является формальным, не требует наступления вредных последствий, как обязательного признака объективной стороны административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новогор-Прикамье» допущено не было.

С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» Желниной Э.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись-