Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления ветеринарии Ленинградской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Управления ветеринарии Ленинградской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области ФИО1 от 21 марта 2017 года ООО «Элиткролик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель начальника Управления ветеринарии Ленинградской области – заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области ФИО1 просит решение судьи отменить. указав, что судьей неправильно применены нормы материального права, в результате чего судьей ошибочно сделан вывод о том. что протокол об административном правонарушении был составлен неправомочным должностным лицом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правонарушением, предусмотренным ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Принимая решение об отмене постановления, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 06.03.2017 года в отношении ООО «Элиткролик» по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ был составлен ведущим специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ленинградской области ФИО2, которая в силу занимаемой должности не относится к должностным лицам, уполномоченным составлять данный протокол. Данный вывод судьей сделан на основании перечня должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220.

Однако. судьей при рассмотрении дела не учтено, что ведущий специалист отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ленинградской области ФИО2 не является должностным лицом территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Судьей не принято во внимание, что Управление ветеринарии Ленинградской области является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Ленинградской области, осуществляющим региональный ветеринарный надзор на территории Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.1 ст.23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы вышеуказанные нормы судьей учтены не были и не проверены полномочия ведущего специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ленинградской области ФИО2 на составление протокола в соответствии с нормативным актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Элиткролик» к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание то, что на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Волосовского районного суда, отменившего вынесенное им постановление, истек срок давности привлечения ООО «Элиткролик» к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей Волосовского районного суда. С учетом данного обстоятельства, решение судьи Волосовского районного суда от 13 декабря 2017 года не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменений, жалобу заместителя начальника Управления ветеринарии Ленинградской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Киселев А.М.