Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР 4 февраля 2019 года жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики на решение судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР-4 о привлечении директора МУП <адрес> «Сарапульская типография» Ефременко В. В.ча к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР-4 директор МУП <адрес> «Сарапульская типография» Ефременко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Ефременко В.В. обжаловал его в районный суд.

Судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что применению подлежат положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, и административное наказание должно назначаться за каждое совершенное административное правонарушение, а Ефремовым В.В. совершено два самостоятельных деяния в форме бездействия.

В судебном заседании Ефременко В.В. и его защитник Усманова В.А. с доводами жалобы не согласились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР-4 директор МУП <адрес> «Сарапульская типография» Ефременко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Приходя к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МУП <адрес> «Сарапульская типография» Ефременко В.В. прекращению, судья районного суда исходил из того, что директор МУП <адрес> «Сарапульская типография» Ефременко В.В. постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики №/ПР-5 от ДД.ММ.ГГГГ уже привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а повторное привлечение к административной ответственности не допустимо на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка МУП <адрес> «Сарапульская типография» с целью оценки соответствия действующему законодательству в области охраны окружающей среды деятельности юридического лица, в ходе проведения которой выявлено административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП <адрес> «Сарапульская типография» Ефременко В.В. старшим государственным инспектором УР в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. В вину Ефременко В.В. вменено, что он допустил нарушение требований ч. 8 ст. 24.5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, а также положения п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ «О порядке взимания экологического сбора» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – форма расчета суммы экологического сбора за 2017 год представлена с нарушением срока для ее предоставления (срок предоставления – до 15 апреля, а представлена - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 8 ст. 24.5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании п.1, п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ «О прядке взимания экологического сбора» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены прилагаемые Правила взимания экологического сбора и установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются в следующие сроки: начиная с 2017 года ежегодно - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

По делу установлено, что постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики №/ПР-5 от ДД.ММ.ГГГГЕфременко В.В. привлечен как должностное лицо, директор МУП <адрес> «Сарапульская типография», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Ефременко В.В. вменено нарушение требований ч. 8 ст. 24.5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, а также положения п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ «О порядке взимания экологического сбора» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – несвоевременная уплата экологического сбора (уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а срок уплаты – до 15 апреля).

Таким образом, Ефременко В.В. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение порядка взимания экологического сбора, который включает в себя как порядок уплаты сбора, так и порядок предоставления его расчета. Довод жалобы об обратном основан на неверном толковании норм права. Ефременко В.В. совершено одно деяние, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и его повторное привлечение к административной ответственности за совершение этого же деяния невозможно, в силу прямого указания закона.

Иные доводы жалобы не позволяют прийти к выводу о незаконности принятого по делу решения судья районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР/4 о привлечении директора МУП <адрес> «Сарапульская типография» Ефременко В. В.ча к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук