Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 – Великасовой Ю.В., допущенной к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за Номер изъят от Дата изъята , должностного лица, подавшего жалобу - судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, а также жалобу ФИО1 на постановление судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области) ФИО2, не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит об отмене вынесенного акта и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает о необоснованности назначения последней административного наказания в размере 2000 рублей, указывая о том, что санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 также просит отменить вынесенное судьей районного суда постановление, приводя доводы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, его неверной квалификации, а также об истечении сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалоб, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Великасова Ю.В., доводы жалобы поддержала, представив письменные пояснения ФИО1, просила отменить постановление суди и прекратить производство в связи отсутствие состава административного правонарушения. Указывала о выполнении требований решения суда.

Защитник Великасова Ю.В. представила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении исполнительного производства, заключения строительно – технической экспертизы. Указанное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела и исследованы.

Должностное лицо ФИО3 доводы жалобы поддержал, обращая внимание на допущенные судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалоб, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав дополнительные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения в отношении ФИО1 не выполнены.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, постановление должно быть мотивированным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Ольхонским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят, требований о запрете ФИО1 деятельности по эксплуатации земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, для предоставления гостиничных и туристических услуг; о запрете ФИО1 осуществлять отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохраной зоны о. Байкал; обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в местности <адрес изъят> от всех возведенных строений, после назначения нового срока исполнения – до Дата изъята

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья Ольхонского районного суда Иркутской области исследовав и оценив все имеющиеся в деле и представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С таким выводом судьи Ольхонского районного суда Иркутской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, соглашаясь с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята (л.д.1-2); решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята (л.д.5-9), исполнительный лист по делу Номер изъят (л.д. 10-12), постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята (л.д.13-14), постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята (л.д.16-17), постановление по делу об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята (л.д.18-20); постановление о назначении нового срока исполнения от Дата изъята (л.д.21-22); акт совершения исполнительных действий от Дата изъята (л.д.25).

Вместе с тем, исследованные судом доказательства не содержат сведений бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела, судья пришел к выводу, что ФИО1 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Ольхонским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят, согласно которому ФИО1:

- запрещено осуществление деятельности по эксплуатации земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, для предоставления гостиничных и туристических услуг;

- запрещено отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохраной зоны (данные изъяты);

- наложена обязанность освободить земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в местности <адрес изъят> от всех возведенных строений.

Вместе с тем, из акта совершения исполнительных действий от Дата изъята (л.д.25) усматривается, что должностным лицом установлено неисполнение ФИО1 требований в части:

- освобождения земельного участка от возведенных строений;

- запрета эксплуатации земельного участка для предоставления гостиничных и туристических услуг.

Доказательств неисполнения ФИО1 требований в части запрещения отведения (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохраной зоны о. Байкал, в материалах дела и в частности в указанном акте не имеется.

Более того, в указанном акте и материалах дела отсутствуют какие либо объективные данные, подтверждающие невыполнение указанных требований (напр. фототаблица с изображением строений подлежащих сносу, объяснения лиц, присутствовавших в ходе осмотра). Отсутствует в материалах дела и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о предоставлении ФИО1 гостиничных и туристических услуг (фото-, видеофиксация местности, рекламные буклеты, объяснения лиц, иные сведения, подтверждающие данный факт).

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, ФИО1 настаивала на том, что возложенные на нее требования исполнены (л.д.1-2).

Опровергнуть данные доводы не представляется возможным.

При рассмотрении дела по существу судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, не исследован судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист (в материалах дела представлено обезличенное решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2019г, из которого изъяты адрес места-расположения и кадастровый номер земельного участка), не допрошено должностное лицо, производившее исполнительные действия, иные лица, присутствовавший при совершении должностным лицом исполнительных действий, не истребованы иные доказательства. Не проверен судьей и порядок проведения осмотра, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте проведения исполнительных действий.

Квалифицируя действия ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не указал, с каким из перечисленных в данной норме нарушений связаны требования неимущественного характера, вменяемые ФИО1

Между тем, из представленного в материалы дела постановления о назначении административного наказания Номер изъят-АП от 23 июня 2021 г. следует, что указанным актом за совершение аналогичных действий (бездействий) ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья назначил наказание в размере, не предусмотренном данной нормой.

В нарушение требования статей 24.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал дополнительные доказательства, не опросил должностное лицо, проводившее проверку, относительно порядка проведения проверки и фактов выявленных им недостатков и способов фиксации нарушений, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело – возвращению в Ольхонский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства в установленном законом порядке, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок, с учетом принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности.

Иные доводы, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе ФИО1, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 удовлетворить. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ольхонский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова