Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р. на решение Кировского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» ФИО2 ФИО10,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 от 6 октября 2021г. должностное лицо государственного заказчика - и.о.директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2021 года постановление административного органа от 6 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В протесте прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р., ставится вопрос об отмене решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Доложив протест, выслушав позиции прокурора Елизаровой Е.В., поддержавшей доводы протеста, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО3, поддержавшей доводы протеста, ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов протеста, и полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ст.95 Закона.

В рамках регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография», а также реализации муниципальной программы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и благоустройство объектов социальной сферы муниципального образования «Икрянинский район» на 2017-2022 гг.», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Икрянинский район» от 11 ноября 2016г. №622н, на территории Икрянинского района на основании государственного контракта от 21 декабря 2020г. №№ на выполнение подрядных работ для нужд Астраханской области, заключенного между ГКУ АО «Управлением по капитальному строительству Астраханской области» и ООО «Альянс-Строй», осуществляется строительство детского сада на 60 мест по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена контракта составляет 59 9000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 июля 2021 года.

Пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1.1 Контракта установлено, что Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: <...>» (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно- монтажных работ, который является приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3 Контракта нарушение сроков выполнения работ, указанных более чем на 20 (двадцать) дней является существенным нарушением условий Контракта.

В соответствии с п.15.2 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение вышеприведенных требований, работы по строительству по указанному объекту в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями в срок, установленный Контрактом, т.е. до 31.07.2021г. подрядчиком не выполнены.

7 июля 2021 года между ООО «Альянс строй» в лице генерального директора ФИО4 и ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в лице и.о. директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 3 к вышеуказанному контракту, согласно которому пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «3.1. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 октября 2021 года», то есть на основании заключенного дополнительного соглашения фактически изменен срок выполнения работ по контракту.

В качестве оснований для заключения дополнительного соглашения № 3 к контракту от 21 декабря 2020 года указан пункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По мнению антимонопольного органа, дополнительное соглашение заключено сторонами с нарушением требований законодательства, поскольку причины и основания, предусмотренные законом и дающие право вносить существенные изменения в контракт, у сторон отсутствовали.

Заместитель руководителя - начальник отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица государственного заказчика - и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, районный суд установил обоснованность изменения сторонами срока выполнения контракта, считая, они имели право изменить условия контракта по основанию, предусмотренному п. 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку отсутствовали: подключение к электроснабжению, имели место неблагоприятные погодные условия, задержка оплаты заказчиком выполненных работ, то есть фактически отнес их к числу обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» ФИО2 состава административного правонарушения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, как следует из материалов административного дела, в том числе из писем и.о директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» от 23.04.2021 № 04-1653, от 30.04.2021 № 04-1804, подрядчику отказано в приемке и оплате выполненных работ по причине не соответствия сумм, указанных в справке по форме КС-2 и КС-3; не применении в смете контракта понижающего коэффициента и его учете при формировании итоговой стоимости в актах формы КС-2 и справки формы КС-2; п. 5.1.27, 5.1.28 контракта; согласно которым обязанность по получению технических условий на присоединение временных инженерных сооружений, в том числе к сетям электроснабжения, проведение мероприятий по подключению возложена на подрядчика.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не были предметом проверки судом первой инстанции, им не дана надлежащая оценка в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение по делу.

Кроме того, доказательств о неблагоприятных погодных условиях, препятствующих проведению работ и исполнению контракта, материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, районным судом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом и на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 6 декабря 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» ФИО2 направить в Кировский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева