Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <…> управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзор по Ставропольскому краю К.И.Д. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2014 года постановление <…> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК С.П.В. от 25 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Н.Г.П., - отменено. Производство по делу в отношении Н.Г.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, прекращено вследствие отсутствия в его действиях события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе <…> управления Россельхознадзора по СК К.И.Д. считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. На момент проведения проверки, у Н.Г.П. отсутствовало разрешение на производство земляных работ на земельном участке категории сельскохозяйственного назначения. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель Н.Г. П. – К.В.Н. считает, что суд правильно определил обстоятельства дела, а именно, не доказанность вины Н.Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6. КоАП РФ. Факт того, что принятый земельный участок был с уже нарушенным верхним (плодородным) слоем, изрытый котлованами общей площадью около <…> га и глубиной около <…> м, подтверждается Актом приема-передачи земельного участка, подписанным директором ООО «…» Л.С.М. и Н.Г.П. Полагает, что ни в акте выездной проверки, ни в объяснениях, не содержится доказательств вины в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав представителей управления Россельхознадзора по СК Д.И.А. (доверенность № <…> от <…> года), С.П.В. (доверенность № <…> от <…> года), поддержавших доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, на основании договора аренды земельного участка от <…> года № <…> ООО Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «…» предоставлен в аренду сроком на <…> лет земельный участок общей площадью <…> га с кадастровым № <…>, расположенный в границах муниципального образования <…> сельсовета Предгорного района, из земель сельхозназначения, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является овощеводство. По соглашению о переходе прав и обязанностей от <…> года ООО «КФХ «…» передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <…> от <…> года ООО («Крестьянское (фермерское) хозяйство «…».

15.01.2010 года ООО КФХ «…» в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края было получено разрешение № <…> на добычу общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на территории Ставропольского края. На основании указанного разрешения ООО КФХ «…» на протяжении 2010 года осуществлялась добыча песчано - гравийной смеси, путем разработки карьера; Срок действия разрешения № <…> на добычу общераспространенных полезных ископаемых был установлен 1 год, то есть до 31.12.2010 года.

В 2011 - 2013 годах Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края разрешение, либо лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых и заключение об отсутствии (или наличии) в границах земельного участка запасов общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, ООО КФХ «…», Н.Г.П., иным лицам не выдавалось.

По соглашению о переходе прав и обязанностей от 08.04.2013 года ООО «КФХ «…» передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <…> от 18.07.2008 года Н.Г.П.

15.10.2013 года, комиссией проведена выездная проверка исполнения требований природоохранного и земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым № <…> на горе <…>, расположенной вблизи пос. <…> Предгорного района.

В ходе проведения проверки установлено, что на части земельного участка площадью <…> кв.м., удален (снят) плодородный слой почвы, имеются следы добычи песчано - гравийной смеси, образован котлован глубиной <…> м. В местах свежей выработки карьера глубина залегания плодородного слоя почвы составляет от <…> до <…> см. Приблизительный объем снятого плодородного слоя почвы составляет <…> куб.м. Ориентировочный объем выбранной песчано -гравийной смеси составляет <…> куб.м. Часть удаленного плодородного слоя перемешана с нижележащей песчано - гравийной смесью и хранится в буртах с западной стороны земельного участка, а также часть складирована поверх плодородного слоя с восточной стороны земельного участка с кадастровым № <…> на площади <…> га. К карьеру обустроены подъездные пути: устроена дорога с использованием песчано - гравийной смеси.

11.11.2013 года в отношении Н.Г.П. <…> отдела государственного земельного надзора К.Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлено, что Н.Г.П. нарушаются требования земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

25 ноября 2013 года <…> отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК С.П.В. рассмотрев дело об административном правонарушении от 11.11.2013 года <…> в отношении Н.Г.П. вынес постановление № <…> от о признании Н.Г.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <…> рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из акта - приема передачи земельного участка от 06 мая 2013 года следует, что ООО «КФХ «…» передало Н.Г.П. земельный участок общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…> в границах МО <…> сельсовета Предгорного района, для осуществления деятельности крестьянско (фермерского) хозяйства основной деятельностью которого является овощеводство. В данном акте указано, что на участке нарушен верхний (плодородный) слой почвы и имеются изрытые котлованы общей площадью около <…> га и глубиной около <…> м.

Как правильно указал суд, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что именно Н.Г.П. самовольно снял и переместил плодородный слой почвы на земельном участке что порча земли, выразившаяся в перекрытии плодородного слоя почвы с нижележащей песчано - гравийной смесью площадью <…> га. произошла в результате действий Н.Г.П.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Н.Г.П. события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судьей Предгорного районного суда допущено не было, а потому решение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2014 года оставить без изменения, жалобу <…> управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзор по Ставропольскому краю К.И.Д. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова