Решение № 7-291/2021 от 15.07.2021 Амурского областного суда (Амурская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ОА "Р. О. С. Безопасность" ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Р. О. С. Безопасность",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОЛРР (по г.Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР004261120000343 от 27 ноября 2020 года ООО "ОА "Р.О.С.Безопасность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года указанное постановление изменено, ООО «ОА Росбезопасность» снижен размер назначенного наказания до 150 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи городского суда, генеральный директор ООО "ОА "Р. О. С. Безопасность" ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи Благовещенского городского суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении судьей неверно определены фактические обстоятельства дела. Обращает внимание на то, что оружие за охранником Ф.И.О.6 было закреплено, о чем имеются записи в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов №171 от 28.05.2019 года и №183 от 13.10.2020 года, разрешения РСЛа, действуют по 28 мая 2022 года. Судьей городского суда необоснованно не приняты во внимание копия и оригинал книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «АО «Р.О.С.Безопасность» и принята во внимание копия книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, представленная представителями Росгвардии, которая надлежащим образом не заверена и не является допустимым доказательством. Настаивает, что Обществом в полной мере соблюдаются требования законодательства, регламентирующего оборот оружия, выдача Ф.И.О.6 оружия и патронов к нему произведена лицом, ответственным за хранение с внесением записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись Ф.И.О.6

В судебном заседании защитник ООО «ОА «Р.О.С.Безопасность» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала. Привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Указывала, что за охранником Ф.И.О.6, принятым на работу в феврале 2019 года, было закреплено оружие и получены РСЛа со сроком действия до мая 2022 года. 10 августа 2020 года охранник Ф.И.О.6 был уволен, РСЛа были им сданы лицу, ответственному за сохранность и учет оружия и патронов. В ОЛРР вышеуказанные РСЛа не сдавались, поскольку законодательство такого требования не содержит. В октябре 2020 года Ф.И.О.10 снова был принят на работу охранником, приказом ООО «ОА «Росбезопасность» за ним вновь было закреплено оружие, что подтверждается приказом от 13 октября 2020 года. В книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за номером 183 была произведена запись от 13 октября 2020 года о закрепленном за Ф.И.О.6 оружии. Из книги выдачи и приема оружия, патронов следует, что 27 октября 2020 года охраннику Ф.И.О.6 было выдано закреплённое за ним служебное оружие. Обращала внимание, что копии приказов и книг, представленные Обществом в материалы дела, заверены надлежащим образом. В тоже время копии книг, приобщенные к делу должностным лицом административного органа, надлежащим образом не заверены, кем и когда были сделаны копии из материалов дела не видно, в связи с чем они не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Указывала, что в связи тем, что сроки действия РСЛа № 4781590, № 4781591, № 4781592, № 4781593 не истекли, оформления новых разрешений не требовалось. Настаивала, что выдача служебного оружия Ф.И.О.6 осуществлена в полном соответствии с требованиями закона.

Представитель Управления Росгвардии по Амурской области ФИО3 против доводов жалобы возражала. Считала, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана. Указывала, что в ходе проверки правомерности использования охранником ООО «ОА «Р.О.С.Безопасность» Ф.И.О.6 служебного оружия генеральном директору указанного общества был направлен запрос о предоставлении в отдел ЛРР книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, списков закрепления оружия и лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами. Данный запрос был получен сотрудником ООО «ОА «Р.О.С.Безопасность» Ф.И.О.8 03 ноября 2020 года. 09 ноября 2020 года Ф.И.О.8 в ОЛРР представлены запрашиваемые документы. Ею (ФИО3) на личный телефон было произведено фотографирование истребованной книги, изготовлены фотоснимки, которые приобщены к материалам дела. Настаивает на том, что последняя запись, которая была внесена в книгу, обозначена номером 182. Записи о закреплении за Ф.И.О.6 оружия после его трудоустройства в октябре 2020 года в книге не имелось. Обращала внимание, что на запрос, направленный в связи с проведением проверки, были представлены списки лиц, за которыми закреплено оружие, среди которых Ф.И.О.6 не значился. Указывала, что после расторжения трудового договора, все разрешения и документы, оформленные юридическим лицом в целях исполнения работником своих трудовых обязанностей, в том числе и разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, прекращают свое действие. При повторном трудоустройстве лица, ранее работавшего в организации и прекратившего к ней трудовые отношения, все документы и разрешения подлежат оформлению в общем порядке, оформленные Обществом РСЛа до увольнения сотрудника, при его повторном трудоустройстве не могут быть ему выданы, поскольку их оформление производилось в связи с иным трудовым договором.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция).

Согласно пункту 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

В пункте 143 Инструкции закреплено, что выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года около 23 часов 00 минут в магазине «Байкал» (<данные изъяты>.), расположенном по адресу: <...>, охранником ООО «ОА Росбезопасность» Ф.И.О.6, прибывшем по вызову работников магазина, был произведен предупредительный выстрел в воздух из служебного оружия.

В рамках осуществления контрольных функций, отделом ЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области у генерального директора ООО «ОА Росбезопасность» истребованы книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, а так же приема и выдачи оружия и патронов, отражающих данные обо всех изменениях, касающихся учета оружия, состоящего на балансе юридического лица. Проверкой представленных документов установлено, что в книге номерного учета оружия и персонального закрепления оружия и патронов к нему имеется запись от 18.05.2019 года о закреплении служебного оружия за сотрудником ООО «ОА «Росбезопасность» Ф.И.О.6, а так же запись от 10.08.2020 года о снятии с него данного оружия (даты приема и сдачи оружия соответствуют приказам о приеме на работу и увольнении данного сотрудника). Других записей о закреплении оружия за Ф.И.О.6 после того, как 10.08.2020 года оружия с него было снято, не имелось. Однако, в соответствии с отметкой в книге приема и выдачи оружия и патронов № 1433 от 27.10.2020 года Ф.И.О.6 27.10.2020 года в 07 часов 46 минут было выдано служебное оружие <данные изъяты>, которое в соответствии с книгой персонального закрепления оружия и патронов к нему за ним не закреплено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО «АО «Р. О. С. Безопасность» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу генерального директора ООО «АО «Р.О.С.Безопасность» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОЛРР (по г.Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области, судья Благовещенского городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «АО «Р.О.С.Безопасность» в его совершении.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «АО «Р.О.С.Безопасность» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом начальника отделения КЧОД от 29 октября 2020 года, докладной запиской начальника дежурной службы штаба Управления Росгвардии по Амурской области от 30 октября 2020 года, уведомлением от 27 октября 2020 года за № 85001-4221, списком закрепления оружия и патронов к нему ООО «ОА «Росбезопасность» от 01 ноября 2020 года, копией Книги номерного учета и персонального закрепления оружия, представленной ООО «ОА «Росбезопасность» по запросу контролирующего органа, копией книги выдачи и приема оружия и патронов.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела и судья городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе, пришли к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности ООО «ОА «Росбезопасность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о недопустимости копий книги номерного учета и персонального закрепления оружия являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований ставить под сомнение выводы судьи не имеется.

Ссылки защитника на то, что срок действия разрешений РСЛа № 4781590, № 4781591, № 4781592, № 4781593 не истек, и после повторного трудоустройства Ф.И.О.6 на должность охранника в ООО «ОА «Росбезопасность» они являются действительными, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела доказано, что Обществом при выдаче охраннику Ф.И.О.6 27 октября 2020 года служебного оружия допущены нарушения требований п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 и п.141, п.143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации

Действия ООО «ОА «Росбезопасность» верно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ. Наказание назначено с соблюдением положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и с учетом изменений внесенных в постановление решением судьи Благовещенского городского суда от 20 мая 2021 года, является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ОА "Р. О. С. Безопасность", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ОА "Р. О. С. Безопасность" ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.11 - 30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.Г. Аксаментова