Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2013 года, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 09 апреля 2013 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... в отношении ... ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении №... ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2013 года №... и прекращении производства по делу. Указала, что приглашение для участия в запросе котировок были высланы по адресам: ... (...), ... (...), ... (...). В извещении о проведении запроса котировок на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований донорской крови для нужд филиала №... ..., прописано, что услуги должны оказываться на базе лаборатории исполнителя и обоснованием максимальной цены контракта является запрос котировок от <ДАТА> №.... Максимальная цена контракта ... руб. Цена помимо стоимости самих товаров, работ, услуг, включает расходы на транспортировку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Стоимость услуг остается фиксированной на протяжении всего срока выполнения контракта. Все диагностические лаборатории отказались участвовать в запросе котировок, т.к. г.... находится в ... км от г...., а расходы на транспортировку донорской крови в этот районный центр не покрываются стоимостью самого анализа, однако письменных отказов от участия в запросе котировок не прислали. Технические особенности услуги, которая являлась предметом конкурса, обуславливали возможность её проведения только в лаборатории .... Совершенные ею деяния не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и каких – либо тяжелых последствий.

В судебном заседании заявитель ФИО1, её защитник Гарафутдинов О.И. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные суду первой инстанции, и указывая на малозначительность деяния, просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, ее защитника Гарафутдинова О.И., поддержавших жалобу, представителя Департамента финансов Вологодской области по доверенности ФИО3, полагавшей решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

Порядок размещения заказа определен Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 данного Федерального закона о размещении заказа, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе, путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Информацией о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации (часть 1 статьи 19.1 Федерального закона № 94 -ФЗ).

При этом в письме Федеральной антимонопольной службы России от 13 февраля 2012 года № ИА/4177 «О применении положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта» указано, что, в случае использования в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контрактов иных источников информации о ценах на товары, работы, услуги в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок также должны содержаться реквизиты источников такой информации (например, реквизиты общедоступного исследования рынка, средства массовой информации и т.д.), обеспечивающие возможность проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в течение всего срока хранения документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок.

Судом установлено, что ... проведен запрос котировок на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований донорской крови для нужд филиала №... ... от <ДАТА> (номер извещения №...), расположенного в г.....

В соответствии с приказом (распоряжением) ... от <ДАТА> №... «О приеме работника на работу» ФИО1 принята на работу ...» с <ДАТА>.

Согласно должностной инструкции ..., утвержденной ... <ДАТА>, ... осуществляет подготовку документации для проведения аукциона, конкурсов и запросов котировок, исполняя установленные законодательством сроки по размещению информации на официальном сайте и в средствах массовой информации.

В соответствии с приказом ... от <ДАТА> №... «О наделении правом электронной цифровой подписи электронных документов» ... ФИО1 наделена правом электронной цифровой подписи документов ППО «СЭД» и электронных документов на электронных торговых площадках и общероссийском официальном сайте.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и суд пришли к выводу о том, что извещение о запросе на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований донорской крови для нужд филиала №... ... от <ДАТА> (номер извещения №...), в нарушение требований части 8 статьи 43 и части 2 статьи 19.1 Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не содержат обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Между тем, из имеющейся в материалах дела копии извещения о проведении запроса котировок на оказание медицинских услуг, утвержденного <ДАТА>, следует, что в качестве обоснования цены контракта указаны данные запроса котировок от <ДАТА> №.... В приложении 1 к государственному контракту №... от <ДАТА> опубликован протокол согласования цен, в котором указаны наименования всех пяти анализов крови, которые необходимо проводить, цена за единицу, количество анализов по каждому виду и общая стоимость анализов по каждому наименованию.

Указанная ссылка согласуется с положениями части 1 и 2 статьи 19.1 КоАП Российской Федерации, которые не содержат закрытого перечня способов формирования максимальной цены контракта, прямо предусматривая возможность использования иных источников информации, помимо конкретно перечисленных в правовой норме. Данная информация, указанная ФИО1 в обоснование цены контракта обеспечивает возможность проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в течение всего срока хранения документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок, дает представление лицам, пожелавшим участвовать в конкурсе о цене контракта и его условиях.

Из материалов дела следует, что все диагностические лаборатории области отказались участвовать в запросе котировок, так как ... находится на значительном расстоянии, в связи с чем расходы на транспортировку донорской крови не покрываются стоимостью самого анализа. Запрос котировок был размещен на сайте, ввиду того, что была подана только одна заявка, запрос котировок был продлен еще на четыре дня. Формирование начальной (максимальной) цены контракта происходило на основании калькуляции лаборатории ..., поскольку других лабораторий в районе нет.

Кроме того, по мнению суда действия заказчика при проведении котировок не препятствовали развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности заказа.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается пр0отивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного решение Вологодского городского суда от 04 июля 2013 года и постановление заместителя начальника Департамента финансов области от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении №... подлежат отмене, административное производство по делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Вологодского городского суда от 04 июля 2013 года и постановление заместителя начальника Департамента финансов области от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении №... по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 КоАП Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.М. Слепухин