Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г.Гаязов, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрев жалобу начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в городе Нижнекамск ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года и проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде устного замечания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в городе Нижнекамск ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, направить на новое рассмотрение ввиду нарушения материального и процессуального права. Как указывает заявитель, суд в полной мере не учел все обстоятельства по делу относительно состава административного правонарушения, вместе с тем вышел за рамки предоставленных полномочий при решении вопроса о наложении санкции.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судьей городского суда установлено, что 23 июня 2014 года ФИО2 был выдан патент на осуществление трудовой деятельности. 19 февраля 2015 года инспектором отделения № 2 ОУФМС России по Республике Татарстан в г.Нижнекамске в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда, исходил из доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО2 административного правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом ( л.д.3), объяснениями ФИО2 (л.д.4) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также о малозначительности совершенного правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ, поскольку фактически авансовые платежи были уплачены ФИО2, несмотря на опоздание в несколько дней.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд в полной мере не учел все обстоятельства по делу относительно состава административного правонарушения, а также грубо нарушил нормы материального и процессуального права, ограничившись при вынесении постановления лишь устным замечанием являются несостоятельными, поскольку судья городского суда всесторонне исследовании все фактические обстоятельства и материалы дела.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Республики Узбекистан ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в городе Нижнекамск ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов