Решение № 7-292/2021 от 16.07.2021 Амурского областного суда (Амурская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области №028/04/7.30-687/2020 от 24 декабря 2020 года ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

В жалобе, поданной в Амурский областной суд, ректор ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 просит отменить решение судьи Благовещенского городского суда и принять новое решение о прекращении производства по административному делу. Считает, что решение судьи городского суда о направлении материалов дела на новое рассмотрение не может быть признано законным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства давали основания для прекращения производства по делу, в судебном акте не дана оценка доводам ее жалобы. Обращает внимание на то, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа ей были необоснованно вменены нарушения, допущенные при составлении документации для проведения электронного аукциона «Поставка автоматизированного рабочего места (АРМ) медицинского работника для реализации федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)», объявленного извещением от 27 августа 2020 года №0323100000420000070. Указывает, что время составления протокола об административном правонарушении №175 от 14 декабря 2020 года (15 часов 00 минут) является неверным, поскольку фактически протокол об административном правонарушении был составлен в иное время – 14 часов 30 минут.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бакалов Л.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обращал внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления. В решении судьи Благовещенского городского суда не дана оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Верютина К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указывала, что в информационной карте ею была допущена техническая ошибка о преимуществах и ограничениях субъектов малого предпринимательства. Данная ошибка не повлекла каких-либо последствий, аукцион состоялся, по итогам аукциона был заключен контракт, который был своевременно исполнен.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей Благовещенского городского суда правила указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 признана виновной по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в нарушении требований ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона объявленной извещением №0323100000420000064 от 24 августа 2020 года, выразившихся в несоответствии сведений, указанных в извещении о проведении закупки относительно ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) сведениям, указанным в п.44, п.59 части II «Информационной карты» и извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0323100000120000064.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе ФИО1 судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Предмет административного правонарушения относится к числу обстоятельств, которые должны быть установлены по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.

Должностным лицом Амурского УФАС, принявшим решение о возбуждении дела об административном правонарушения, указанные требования ст.26.1 КоАП РФ не соблюдены.

Из протокола №175 об административном правонарушении по делу №028/04/7.30-687/2020 от 14 декабря 2020 года, что комиссией УФАС установлены нарушения допущенные ректором ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств (МФУ) необходимых для реализации федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)», объявленной извещением №0323100000420000064 от 24 августа 2020 года.

При этом в протоколе имеется указание на то, что ректором ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 утверждена документация на проведение электронного аукциона «Поставка автоматизированного рабочего места (АРМ) медицинского работника для реализации федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)», объявленного извещением №0323100000420000064 от 24 августа 2020 года.

В то же время в материалах дела имеются сведения о том, что закупка автоматизированного рабочего места (АРМ) медицинского работника для реализации федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» осуществлялась в форме электронного аукциона объявленного извещением№0323100000420000070 от 27 августа 2020 года.

Такое описание события административного правонарушения не позволяет достоверно установить предмет административного правонарушения и как следствие дать оценку достаточности доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом Амурского УФАС принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей городского суда доводы жалобы обоснованно оставлены без рассмотрения, поскольку иное бы предрешало выводы административного органа, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 оставить без изменения, жалобу ректора ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.11-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г.Аксаментова