Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2019 года, которым постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 марта 2019 года оставлены без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154181212102361 от 12 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением № 3/195400482966 заместителя начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 марта 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 12.12.2018 года без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 оспорила указанные акты в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2019 года постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154181212102361 от 12 декабря 2018 и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 марта 2019 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 и обратилась с жалобой в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе изложена просьба об отмене, постановленных в отношении ФИО1 постановления и решений.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что нарушение Правил дорожного движения ею допущено не было. Районным судом не было учтено, что дорожный знак «Парковка для инвалидов» установлен с нарушением норм и правил и не был виден и читаем по ходу её движения. Был расположен по ходу её движения обратной стороной. Решение суда является необоснованным и противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Жалоба подана в установленной ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения.

Пунктом 1.2 ПДД установлены понятия и термины, используемые в Правилах.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из приложения № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» следует, что знак 6.4 означает «Парковка (парковочное место)», знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, предусмотрена ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04.12.2018 г. в 13 час. 22 мин водитель ФИО1 на ул. 1905 года,69 совершила стоянку транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № в зоне действия дорожных знаков 6.4, с табличкой 8.17, чем не выполнила требования п.1.3 ПДД и знаков.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что вина ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ регулирующих правила стоянки транспортных средств, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения ФИО1 стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 зафиксировано специальным техническим средством «АПК ПаркНет №00387», работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке СП 1808067, сроком действия до 28.08.2019.

Указанные сведения, в том числе технические характеристики средства фиксации, отражены в постановлении должностного лица № 18810154181212102361 от 12.12.2018 года.

Показания прибора зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала, вменяемое ей административное правонарушение, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожными знаками 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды», обладают лишь те инвалиды, которые пользуются автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что в пределах зоны действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды» был размещен автомобиль ФИО1, на котором отсутствовал опознавательный знак «Инвалиды», свидетельствующий о том, что данный автомобиль управляется инвалидом либо предназначен для перевозки инвалида.

В соответствии с п. 1.1 ПДД, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Из ч.3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

Дорожный знак 6.4 ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.17 ПДД РФ, согласно материалам дела, находился по правой стороне дороги при правостороннем движении. В случае, если автомобиль движется в противоположном направлении, а водитель намеревается осуществить стоянку на противоположной, по ходу его движения стороне, он должен убедиться в том, что стоянка разрешена.

Правила установки дорожных знаков определены ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст).

В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТа Р52289-2004, знаки устанавливаются справа от проезжей части или над ней.

Пунктом 5.9.21 ГОСТа Р52289-2004 установлено, что табличка 8.17 «инвалиды» применяется совместно со знаком 6.4 «парковка (парковочное место») для указания, что стояночная площадка отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или предназначенные для перевозки таких инвалидов.

Знаки устанавливаются в начале стояночной площадки. Начало площадки определяется по отношению к краю площадки по ходу движения автомобилей, по отношению к которым, площадка находится справа, поскольку в РФ правостороннее движение.

Знаки, которые подлежат дублированию, необходимость и правила установки дублирующих знаков также определены указанным ГОСТом. Положениями ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств» ( утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст), установка дублирующих знаков для дорожных знаков 8.17 «Инвалиды», 6.4 «Парковка (парковочное место)», не определена.

Водители, в силу положений п. 1.3 ПДД обязаны убедиться в том, что парковка автомобиля осуществлена без нарушения требований ПДД.

Понятие «исполнение требований знаков, относящихся к водителю» означает, что водитель обязан исполнить требование знаков, в зоне действия которых находится его транспортное средство.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, при принятии решения об остановке и стоянке транспортного средства, обязана была оценить организацию дорожного движения в месте парковки и, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, должна была соблюсти, относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожных знаков 6.4, 8.17.

В случае сомнений о зоне действия и порядке действия знаков, она имела возможность определить наличие или отсутствие соответствующих ограничений с целью соблюдения требований пункта 1.3 ПДД РФ.

Автомобиль, принадлежащий ФИО1, был припаркован непосредственно около дорожных знаков ( что подтверждается фототаблицей), и она, как водитель, могла и должна была их видеть. ФИО1 должна была убедиться в том, что она припарковала свой автомобиль на данной территории без нарушения требований ПДД РФ. Подъезжая к знаку с обратной стороны, ( при правостороннем движении двигалась в противоположном направлении) она сознательно допускала нарушение своими действиями требований установленного знака.

Факт нахождения автомобиля на парковочном месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, установлен и доказан материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения – нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие на транспортном средстве под управлением водителя ФИО1 опознавательного знака "Инвалид", свидетельствует о том, что она не обладает специальным правом для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.

При таких обстоятельствах, у должностного лица имелись все основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы признаю необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2019г., постановления и решения должностных лиц, не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2019 года, постановление начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-293 /2019

Судья-