Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 25.03.2016 № 01-026/2016 ФИО1 на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 16 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Богословка» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 25.03.2016 № 01-026/2016 должностное лицо – директор МУП «Богословка» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 16 мая 2016 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 25.03.2016 № 01-026/2016 – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов, указывая, что проверкой, проведенной в период с 01.03.2016 по 22.03.2016 установлено, что МУП «Богословка» при осуществлении основных видов деятельности производит пользование недрами с нарушением требований закона, а именно не выполняется п. 10 лицензионного соглашения «Требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами»: не осуществляет наблюдение за уровенным режимом подземных вод путем измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных скважинах.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Привлекая должностное лицо - директора МУП «Богословка» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по Пензенской области исходило из наличия состава указанного правонарушения в действиях должностного лица, нарушившей условия п. 10 лицензии на пользование недрами <данные изъяты>, в части не осуществления наблюдения за уровенным режимом подземных вод путем измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных скважинах.

Отменяя постановление должностного лица, судья Мокшанского районного суда Пензенской области указал, что срок выполнения мероприятий по наблюдению за уровенным режимом подземных вод, предполагающий подготовку и утверждение в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений подземных вод) установлен не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, то есть до 30.12.2016, который не наступил, поэтому МУП «Богослова» в лице директора ФИО2 не допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Вместе с тем, из акта проверки № 000983 от 22 марта 2016 г. следует, что МУП «Богословка» осуществляет пользование недрами–добычу подземных вод, используемых для целевого питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, сроком действия до 30.12.2040. Водозабор состоит из 6 артезианских скважин. Приборы для учета количества отбираемой воды и устройства для замеров уровня подземных вод отсутствуют.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) установлено, что недра предоставляются в пользование, в т.ч. для 2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (пп. 2), разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (пп. 3).

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пункт 10 лицензии на пользование недрами <данные изъяты> предусматривает, что недропользователь обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п. «г» ч. 2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 № 94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя наблюдение за уровенным режимом подземных вод.

Таким образом, с учетом фактического пользования МУП «Богословка» недрами, в виде добычи подземных вод из 6 артезианских скважин, исполнение п. 10 лицензионного соглашения «Требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами», в части осуществления наблюдения за уровенным режимом подземных вод путем измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных скважинах, не связано с наступлением сроков, установленных в п. 4.1.1 лицензии (сроки подготовки и утверждения проектной документации по геологическому изучению недр).

Полагаю, что выводы судьи районного суда при отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 25.03.2016 № 01-026/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ в отношении директора МУП «Богословка» ФИО2 и прекращении производства по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, были сделаны ошибочно, без надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ составляет 2 месяца.

При рассмотрении жалобы в Пензенском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения директора МУП «Богословка» ФИО2 к административной ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, оснований к отмене решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 16 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении директора МУП «Богословка» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Репина