Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Тикунова Андрея Александровича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 г. Тикунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тикунов А.А. просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на то, что татуировку он ни кому не демонстрировал, в общественны местах появлялся только при наличии перчаток, после освобождения из мест лишения свободы удалял татуировку в специализированном салоне. В данный момент татуировки в виде креста на теле нет.

В судебном заседании в краевом суде Тикунов А.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 02 октября 2018 г. в 20:00 час на ул. **** г. Соликамска Пермского края Тикунов А.А. публично демонстрировал нанесенную на кисть левой руки татуировку в виде креста, внутри которого изображена нацистская символика

Указанные действия Тикунова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тикунова А.А. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 03 октября 2018 г. № 5919087748; письменным объяснением Тикунова А.А. от 03 октября 2018 г., из которого следует, что татуировку в виде свастики он сделал в 14 лет в воспитательной колонии, в настоящее время он ее удаляет в салоне; фотоматериалами; рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Соликамский» С. от 02 октября 2018 г., из содержания которого следует, что в ходе работы по ОПМ «Розыск» 02 октября 2018 г. был выявлен Тикунов А.А., при осмотре на левой кисти которого обнаружена татуировка в виде креста, внутри которого изображена фашистская символика (свастика), данная татуировка доступна для всеобщего обозрения других граждан; справкой ИЦ; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Тикунова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Тикунова А.А. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Тикунова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Но судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении Тикунова А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 31-32, 36), судья городского суда правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие Тикунова А.А., с учетом его просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения на работе и вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы факт публичного демонстрирования нацистской символики в виде нанесенной на кисть левой руки татуировки в виде креста, внутри которого изображена нацистская символика - свастика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Соликамский» С. от 20 февраля 2019 г. подтверждается, что Тикунов А.А. 02 октября 2018 г. находился возле здания МО МВД России «Соликамский» без перчаток, татуировка была ни чем не прикрыта, рядом с ним находились посторонние лица, в связи с чем с учетом места расположения татуировки с нацистской символикой, сомнений в том, что она доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в рапорте, выявившим административное правонарушение, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится, оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

Утверждение, заявителя о том, что он в общественны местах появлялся только при наличии перчаток, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится демонстрация татуировки, расположенной на такой части тела, которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет публичная демонстрация татуировки, содержащей нацистскую символику, неопределенному кругу лиц, а не факт ее демонстрации в общественном месте.

Устранение на момент рассмотрения дела обстоятельств, явившихся основанием для привлечения Тикунова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, (нацистская символика, присутствовавшая в татуировке, как указано заявителем устранена) об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствует.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. На момент выявления правонарушения 02 октября 2018 г. на левую руку Тикунова А.А. была нанесена татуировка в виде креста, внутри которого изображена нацистская символика, публичное демонстрирование которой осуществлялось последним, в связи с чем административное правонарушение является оконченным, а действия лица, предпринятые для устранения правонарушения после его выявления не влекут прекращение производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу Тикунова А.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)