Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зобнина Алексея Михайловича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.11.2020, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 24.12.2020, вынесенные в отношении Зобнина Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.11.2020 №07-04-05/452-Ф Зобнин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 24.12.2020 постановление должностного лица изменено, исключено из мотивировочной части указание на дополнительный материал из МО МВД РФ «Суксунский» КУСП № 2661 от 28.09.2020, согласно которому Зобнин А.М., имея в собственности земельный участок с кадастровым номером **187 частично снял на нем плодородный слой почвы, складировал на указанном земельном участке, после чего стал перевозить и складировать его на земельный участок с кадастровым номером **80, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности К. Проектами рекультивации, предоставленными Зобниным А.М., не предусмотрено перемещение плодородного слоя с земельного участка с кадастровым номером **187 на земельный участок с кадастровым номером **80. Размер назначенного наказания снижен до 10000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Зобнин А.М. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая о его незаконности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, защитник М., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, выслушав Зобнина А.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет административную ответственность.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 8).

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018г. № 800) (далее - Правила проведения рекультивации).

Пункт 3 Правил проведения рекультивации предусматривает, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и сервитутов.

В силу пункта 24 Правил проведения рекультивации лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также федеральные органы исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2020 в Западно-Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили материалы КУСП № 2566 № 2500, № 2566 из МО МВД России «Суксунский» по факту невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

В ходе рассмотрения материалов установлено, что инспектором ГИАЗ проведение обследование земельного участка с кадастровым № **187, расположенного по адресу ****, площадь земельного участка 27764 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок на праве собственности принадлежит Зобнину А.М., вид разрешенного использования земли сельскохозяйственного назначения. По результатам проверки выявлено, что Зобнин А.М. в период с 11.09.2020 по 15.09.2020, также 19.09.2020 без разрешительной документации, с использованием спецтехники самовольно производил работы на земельном участке, при этом в северо-западной части земельного участка был образован котлован на площади около 1357 к.в.м. глубиной 4,5 м., плодородный слой почвы отдельно не сбуртован. Снятый грунт (с площади земельного участка в месте образования котлована) складирован на земельный участок **187 путем перемещения южнее от места проведения работ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении Зобниным А.М. в Управление предоставлено два проекта рекультивации. Данные проекты содержат разные сведения о площади земельного участка, по какому из проектов осуществляются работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером **187 не установлено.

Выявленные в рамках поверки обстоятельства послужили основанием для привлечения Зобнина А.М. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зобниным А.М. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду наличия проекта рекультивации, подлежат отклонению, поскольку по смыслу требований Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018г. № 800, проект рекультивации должен быть составлен до непосредственного начала выполнения работ, выполнение которых приведет к деградации земель, при этом обязательным требованием на стадии утверждения проекта является уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, федеральных органов исполнительной власти.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником земельного участка не выполнена обязанность по рекультивации земельного участка, поскольку сроки и порядок реализации этапов рекультивации не были в установленном порядке определены. В связи с этим ссылки заявителя на разработанный проект восстановления нарушенных земель (два разных проекта) несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об исполнении возложенной на него обязанности.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Зобниным А.М. при проведении работ для собственных нужд на принадлежащем ему земельном участке допущено нарушение Правил проведения рекультивации и консервации земель, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Зобниным А.М. в Управление предоставлено два проекта рекультивации. Данные проекты содержат разные сведения о площади земельного участка, по какому из проектов осуществляются работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером **187 не установлено, уведомление с утвержденным проектом в Управление не предоставлялось вообще, что свидетельствует о нарушении обязанности по рекультивации земельного участка.

Указание в жалобе на то, что правонарушение не несет существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды, не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не представлено доказательств причинения вреда почве, угрозе качества земель сельхозназначения, не влечет отмену вынесенных по делу актов и не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Зобнина А.М. к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Правонарушение посягает установленный правовыми актами порядок охраны окружающей среды.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание назначено Зобнину А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.11.2020, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 24.12.2020 оставить без изменения, жалобу Зобнина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Судья –подпись