Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу главы сельского поселения Артюшинское Белозерского муниципального района Вологодской области ФИО1 на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 22 марта 2022 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 от 20 января 2022 года №... администрация сельского поселения Арюишинское Белозерского муниципального района Вологодской области признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава сельского поселения Артюшинское ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 22 марта 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 от 20 января 2022 года о привлечении администрации сельского поселения Артюшинское Белозерского района Вологодской области к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба администрации поселения – без удовлетворения.

В жалобе глава сельского поселения Артюшинское ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов, в числе прочего, обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (подпункты 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 года № 94 утверждены Правила охраны подземных водных объектов, подпунктом «д» пункта 2 которых предусмотрено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе путем определения объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых.

С целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод (пункт 8 Правил). Запрещается добыча подземных вод устройствами (скважинами и каптажами), не оборудованными измерительными устройствами (счетчиками, расходомерами), которыми должны быть оборудованы все выпуски, в том числе аварийные (пункт 15 Правил).

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 03 августа 2017 года № 6, соглашения № 2 от 07 декабря 2020 года, заключенных с администрацией Белозерского муниципального района, администрация сельского поселения Артюшинское Белозерского муниципального района Вологодской области для хозяйственно-бытовых нужд и обеспечения населения питьевой водой использует 5 скважин, расположенных в с. Артюшино, с. Георгиевское, д. Климшин Бор, п. Визьма Белозерского муниципального района Вологодской области.

В ходе проверки соблюдения обязательных требований в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, проведенной должностным лицом Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 10 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года в отношении администрации сельского поселения Артюшинское Белозерского муниципального района Вологодской области, установлено, что в нарушение пунктов 2, 4, 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 года № 94, пунктов 5, 5.1.1 Методических рекомендаций Минприроды России от 25 июля 2020 года по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах журнал учета водопотребления из скважин, расположенных в с. Артюшино, с. Георгиевское, д. Климшин Бор, п. Визьма Белозерского муниципального района Вологодской области администрацией сельского поселения Артюшинское не ведется.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и привлечения администрации сельского поселения Артюшинское Белозерского муниципального района Вологодской области постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Оставляя постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 от 20 января 2022 года без изменения, судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными требованиями Правил охраны подземных водных объектов, КоАП РФ, установив все обстоятельства совершения административного правонарушения на основании полного, всестороннего и объективного изучения собранных по делу доказательств, пришел к выводу о законности постановления и об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией сельского поселения Артюшинское административного правонарушения установлен и подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения администрации сельского поселения Артюшинское к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличием угрозы причинения вреда окружающей среде, судьей районного суда оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено, при рассмотрении настоящей жалобы также не усматривается.

То обстоятельство, что санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение предупреждения, не свидетельствует об обязанности должностного лица или судьи к применению этого вида административного наказания.

Заявителем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, в том числе, связанных с характером совершенного административного правонарушения, которые препятствуют назначению административного штрафа и влекут изменение назначенного наказания на предупреждение. Напротив, наложенный постановлением должностного лица на администрацию сельского поселения Артюшинское Белозерского муниципального района Вологодской области административный штраф соответствует конституционным принципам справедливости наказаний совершенным административным правонарушениям, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения Артюшинское Белозерского муниципального района Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева