Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Ложкина С.И. и его представителя Разина А.К. на решение Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ложкина С.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ложкин С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ложкин С.И. и его представитель Разин А.К. обратились с жалобой в Макарьевский районный суд <адрес>, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности за отсутствием события правонарушения.

Решением Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из постановления исключено указание на нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером № гаража; исключено указание на привлечение к административной ответственности должностного лица- индивидуального предпринимателя Ложкина С.И., наказание Ложкину С.И. снижено до 10 000руб., в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба Ложкина С.И. и его представителя Разина А.К. без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель Ложкин С.И. и его представитель Разин А.К. выражают несогласие с решением суда, указывая, что согласно результатов проверки на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (сельхоз угодья - пашня), расположена хозяйственная постройка для размещения животных и гараж, т.е. Ложкин использует данный земельный участок для размещения животных и гаража. Однако, здание используется не для животных, а для хранения сена, о чем свидетельствуют фотографии. В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что указанная земля всегда использовалась как пастбище для скота и сенокос. Нахождение здания для хранения сена на землях сельхозназначения разрешено. К тому же это здание не является объектом недвижимости, т.к. выполнено без фундамента. То, что земля используется для животных, государственный инспектор ничем не подтвердил. Если постройка незаконна, то нарушение можно исправить- убрав постройку. Кроме того, противоречива позиция государственного инспектора, первоначально земельный участок был землей сельхозназначения, потом почему-то стал сельхозугодьями. Просят отменить решение суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО4 указала, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м относится к категории земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (сельхозугодья - пашня), однако часть данного земельного участка площадью примерно <данные изъяты> кв м используется для размещения хозяйственной постройки для содержания животных. Ложкин и его представитель полагают, что законодательство позволяет на сельхозугодьях строить хозяйственные постройки для хранения сена. Однако, в соответствии со ст. 79 ЗК РФ - сельхозугодья- пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями- в составе земель сельхозназначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. На данные земли распространяется запрет на использование указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Около хозяйственной постройки на земельном участке Ложкина также складирован навоз, построен выгон для животных. В первоначальных объяснениях Ложкин указывал, что использует данную постройку для содержания животных. Кроме того, свидетель ФИО7 подтвердил, что часть земли, где сейчас расположен земельный участок Ложкина с кадастровым номером №, где находится постройка, использовалась для выпаса скота. Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям - земли сельхозназначения с видом разрешенного использования - для сельхозпроизводства. Этот участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах совхоза <адрес>, он был предоставлен на праве общей долевой собственности <данные изъяты>, в качестве земельной доли собственникам ТОО выделялось по 5 га сельхозугодий, в том числе, по 4 га пашни для сельхозпроизводства. Земельный участок Ложкина находится в зоне сельхозугодий, видом которых является пашня. Перевод земли из одной категории в другую не осуществлялся и вид разрешенного использования не позволяет использовать данный участок либо его часть для размещения хозяйственных построек. Безосновательны доводы Ложкина о том, что он не знал о том, что земельный участок относится к сельхозугодьям, т.к. об этом не указано в документах, поскольку законодательство не предусматривает указание на угодья ни в кадастровых паспортах и выписках, ни в свидетельствах о государственной регистрации права. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Костромского областного суда заявитель Ложкин С.И. не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Ложкина С.И.- Разин А.К. и представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО4 не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя Ложкина С.И.

Представитель заявителя Разин А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что на выделенном земельном участке Ложкин ведет сельхозработы. Строение, возведенное на этом участке, временное. Ложкин на участке скашивает сено, животные у него находятся в доме у его родителей в другом месте. Ложкину просто удобно скошенное сено хранить на этом же участке. Кроме того, свидетель в суде указал, что эти земли никогда не были плодородными. Просит отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО4 поддержала возражения на жалобу, указав, что на данной категории нельзя возводить строения даже временно, данная земля должна использоваться по назначению- сенокос, пастбище, пашня. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ - земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ - разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ - землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ - земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ложкину С.И. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - из категории земель сельхозназначения, предоставленного для сельхозпроизводства, используется Ложкиным С.И. не в соответствии с целевым назначением, поскольку на земельном участке расположена хозяйственная постройка, в которой содержатся животные.

Факт совершения Ложкиным С.И. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверке (л.д.№);

актом проверки (л.д.№), согласно которого земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, разрешенное использование - сельхозпроизводство( сельхозугодья-пашня) по внешним границам не огорожен, часть участка площадью примерно <данные изъяты> кв м примыкает с юго-западной и северо-восточной стороны к земельному участку №№ и находится с ним в едином ограждении сеткой-рабицей, на земельном участке № расположена хозяйственная постройка для содержания животных;

фототаблицей осмотренного земельного участка со строением на нем;

объяснением Ложкина С.И. (л.д.№), согласно которого он на земельном участке № разместил хозпостройки для содержания животных, полагает, что возвел их законно, т.к. они временные и вспомогательные;

объяснением Ложкина С.И. (л.д.№), согласно которого он не знал, что возводит хозяйственную постройку, в которой содержатся животные, на сельхозугодьях. В месте нахождения постройки, ранее находился выгон для скота, земля под пашню не использовалась, т.к. не плодородная;

свидетельством о государственной регистрации права собственности Ложкина С.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв м, в котором указан вид разрешенного пользования- для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>;

кадастровым паспортом земельного участка, в котором указана категория земли- земли сельхозназначения, разрешенное использование- для сельскогохозяйственного производства;

проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза <адрес>, материалами внутрихозяйственной оценки земель совхоза <данные изъяты>, согласно которых земельный участок с кадастровым номером № ранее входил в зону сельскохозяйственных угодий - пашня.

Представленные доказательства позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что земельный участок, предоставленный Ложкину С.И. используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельхозназначения и разрешенным использованием для сельсхозпроизводства.

Действия Ложкина С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Суд обоснованно исключил из постановления должностного лица указание на расположение на земельном участке гаража и указание на привлечение Ложкина С.И. к административной ответственности, как юридическое лицо - индивидуального предпринимателя, поскольку данные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и суда о виновности Ложкина С.И. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заявителя Ложкина С.И. и его представителя Разина А.К. - без удовлетворения.

Судья: Кадочникова Е.В.