Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника муниципального унитарного предприятия «УЖКХ и КС» МР «<адрес>» ФИО2 на постановление судьи Каякентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника МУП «УЖКХ и КС» МР «<адрес>» ФИО2,

установил:

постановлением судьи Каякентского районного суда РД от <дата> начальник МУП «УЖКХ и КС» МР «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МУП «УЖКХ и КС» МР «<адрес>» ФИО2 подал в Верховный Суд РД жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по РД ФИО4 и ФИО5 возражали против доводов жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от <дата>№ сотрудниками Управления Росприроднадзора по РД - государственными инспекторами в области ООС по РД ФИО6 и ФИО5 в период с <дата> по <дата> обследована административная территория MP «<адрес>» на предмет исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности связанной с обращением отходов I-IV классов опасности (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение).

В ходе обследования административной территории MP «<адрес>» административным органом было установлено, что деятельность связанная с размещением отходов на территории муниципального района осуществляется с нарушением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а именно: участки на которых осуществляется размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) не огорожены по периметру, не ведется в установленном порядке учет поступающих и размещаемых отходов, не соблюдаются условия и способы которые должны быть безопасными для окружающей среды и здоровья человека.

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата>№, в котором указано, что МУП «УЖКХ и КС» MP «<адрес>» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности без лицензии, то есть в нарушение требований Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Государственным инспектором РФ в области ООС по РД ФИО5<дата> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не указано ввиду того, что «сведения о лице, совершившим указанное административное правонарушение в момент выявления нарушения отсутствуют».

В последующем ФИО5<дата> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении начальника МУП «УЖКХ и КС» MP «<адрес>», согласно которому должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Изменения ст. 12 Закона № 99-ФЗ, согласно которым в состав лицензируемой деятельности кроме обезвреживания и размещения отходов I - IV классов опасности также включена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, внесены Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ и вступили в силу с 01.07.2015.

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016 года. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В настоящее время Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок продлен до 01.07.2016.

Признавая начальника МУП «УЖКХ и КС» ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения, судья первой инстанции исходил из того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, судьей первой инстанции не было учтено следующее.

Так, из протокола и обжалуемого решения судьи следует, что в рамках проводимого административного расследования <дата> административным органом установлено, что МУП «УЖКХ и КС» MP «<адрес>» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению ТКО с территорий сельских поселений без лицензии. Датой установления правонарушения 30_:08,2016 административный орган считает ввиду того, что <дата> было установлено, что на территории сельских поселений МО «<адрес>», МО <адрес>», МО «<адрес>», МО <адрес>», МО сельсовет Новокаякентский», МО «сельсовет Сагасидейбукский» деятельностью по сбору, транспортированию, отходов I -V классов опасности на территории занимается МУП «УЖКХ и КС» MP «<адрес>».

В тоже время, как следует из акта обследования территории от <дата> административный орган установил, что МУП «УЖКХ и КС» MP «<адрес>» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, и размещению отходов I - IV классов опасности без лицензии. То есть управлением <дата> установлено безлицензионное осуществление предприятием, возглавляемым заявителем ФИО2, деятельности по размещению твердых коммунальных отходов, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ. Следовательно датой обнаружения правонарушения является <дата>.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении, выявлены в ходе проверки, проведенной в период с <дата> по <дата>, акт обследования территории составлен <дата>.

Привлечение заявителя к административной ответственности возможно в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока, исчисляемого с момента выявления управлением факта совершения предприятием правонарушения - с <дата>.

Следовательно, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции по рассматриваемому делу срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел истек <дата>.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в ст. 24.5 Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи первой инстанции от <дата> подлежит отмене, производство по данному делу, в силу положений п. 6 ч. 1 стр. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Каякентского районного суда РД от <дата> о признании начальника муниципального унитарного предприятия «УЖКХ и КС» МР «<адрес>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев