Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления районного суда, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события и состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Аксенову В.С. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (абзац 24).

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Материалами дела установлено, что 14 мая 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1 реализовал спиртосодержащую продукцию ФИО2, а именно одну бутылку объемом 0,5 литра за денежные средства в размере 150 рублей из принадлежащего ему домовладения по ул. Победы, 6 с. Заволжское Харабалинского района Астраханской области, не имя на это специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2017 года, рапортом начальника дежурной смены ОМВД Российской Федерации по Харабалинскому району от 14 мая 2017 года, протоколом изъятия от 14 мая 2017 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, понятых ФИО3, ФИО4, заключением эксперта, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства подтверждающие факт реализации товара, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не получил копию протокола об административном правонарушении, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, протокол об изъятии вещей и документов, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Как видно из материалов дела с данными процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что экспертиза не является доказательством по делу, не приняты во внимание объяснения ФИО2, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 -
без удовлетворения.

Судья Астраханского
областного суда