Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автобан» Дедиченко А.А. на постановление старшего государственного инспектора МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 006470/74 от 16 декабря 2020 года и решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автобан»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 006470/74 от 16 декабря 2020 года ООО «Автобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 04 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО «Автобан» Дедиченко А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенное административное правонарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам. Ссылается на тяжелое материальное положение юридического лица и убытки в размере 74 000 рублей за 2020 год.

Законный представитель ООО «Автобан» ФИО5. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия защитника.

Представители Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пунктов 3, 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (действующие на момент совершения административного правонарушения) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Пунктом 62 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлено, что не допускаются к перевозке багажом и провозу в составе ручной клади зловонные и опасные (легковоспламеняющиеся, взрывчатые, токсичные, коррозионные и другие) вещества, холодное и огнестрельное оружие без чехлов и упаковки, а также вещи (предметы), загрязняющие транспортные средства или одежду пассажиров. Допускается провоз в составе ручной клади животных и птиц в клетках с глухим дном (корзинах, коробах, контейнерах и др.), если размеры указанных клеток (корзин, коробов, контейнеров и др.) отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 56 настоящих Правил.

Как усматривается из представленных материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – начальника Челябинского ТОГАДН ФИО7 от 23 октября 2020 года, уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором ТОГАДН по Челябинской области ФИО1 16 декабря 2020 года проведена проверка (осмотр) транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам перевозки пассажиров, а именно автобус «Ford Transit 222709», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 находившегося на муниципальном маршруте перевозки пассажиров № 91 «ТК Молния – поселок Градский Прииск» по путевому листу от ООО «Автобан», в ходе которой выявлены нарушения требований к обеспечению безопасности перевозок пассажиров, а именно: у водителя отсутствовало расписание (график) движения по маршруту № 91, а также отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков.

По факту выявленных нарушений должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения ООО «Автобан» подтверждается следующими доказательствами: распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания; планом-графиком мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта; актом осмотра (обследования) автобуса; фотографиями к акту осмотра; фотографией путевого листа, фотографией карты маршрута регулярных перевозок; выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Автобан» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основаны на полном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Автобан» в совершении указанного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, не может явиться основание к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи ввиду того, что допущенное.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. ООО «Автобан», эксплуатируя транспортные средства для перевозки пассажиров и грузов, обязано знать и строго соблюдать все требования действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие организацию безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что допущенные нарушения представляют реальную угрозу жизни и здоровью населения, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья населения и предупреждения совершения аналогичных правонарушений впредь, полагаю указанные доводы жалобы не заслуживающими внимания.

Ссылка на тяжелое материальное положение юридического лица и убытки в размере 74 000 рублей за 2020 год, не принимается.

Следует обратить внимание заявителя на предусмотренную законом возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, вправе, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, обратиться в административный оран с письменным ходатайством о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания уплаты штрафа, с обоснованием уважительных причин, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ, в соответствии с которой привлекается ООО «Автобан», копия постановления направлена ООО «Автобан» в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 006470/74 от 16 декабря 2020 года и решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автобан», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автобан» Дедиченко А.А. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков