Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2017 года, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № ** от 1 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - Административная комиссия) № ** от 01.11.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления Административной комиссии, указывая, что в постановлении отражены ее персональные данные, на обработку которых она разрешения не давала. Персональная информация в отношении нее получена и обработана с нарушением действующего законодательства, что влечет незаконность постановления.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании в краевом суде не принимала.

Представителем Административной комиссии представлены возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный около дома № ** по ул. Петропавловской г. Перми.

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

В соответствии со статьей 1.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18.10.2016 в период с 16:09 до 16.31 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <...> в районе дома ** (Координаты: широта **, долгота **) было размещено транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы.

Исследовав собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, Административная комиссия, а впоследствии и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, в размере, установленном муниципальными нормативными правовыми актами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Правонарушение зафиксировано, государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор № 540, имеющим свидетельство о поверке № СП 1312215, поверка действительна до 02.10.2017.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено административной комиссией в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Всем имеющимся по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений гарантированных частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации прав, по настоящему делу допущено не было.

Ссылка ФИО1 в жалобе на содержание письма Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 27.01.2017 не влечет отмену постановления Административной комиссии и решения судьи районного суда, поскольку изложенные в письме обстоятельства не свидетельствуют о нарушении Административной комиссией положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не влекут незаконность доказательств подтверждающих ее вину. Так Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю указано, что обработка персональных данных в рамках реализации полномочий по вынесению должностными лицами Административной комиссии постановлений не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе в области персональных данных.

Нарушение установленного Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» порядка получения персональных данных не влияет на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не влечет незаконность доказательств вины лица в совершении административного правонарушения, поскольку персональные данные лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в смысле статьи 26.2 КоАП РФ не являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2017 года, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № ** от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – (подпись)