ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №7-295/2016 | Судья: Маркова И.Г. | ||
РЕШЕНИЕ 24 февраля 2016 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство», по жалобе генерального директора ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2015 года, установил: постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2015 года, ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Находящуюся на хранении у А.М.А. рыбу - уничтожить. Поручить уничтожение хранящейся у А.М.А. рыбы отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области. Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, генеральный директор ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» ФИО1, обратился с жалобой в Челябинский областной суд, об отмене незаконного и необоснованного судебного акта и прекращении производства по делу. Анализируя действующее законодательство, указывает на не определенность, где именно должен находиться и храниться журнал учета изъятия объектов аквакультуры. Вместе с тем ссылается на то, что выловленная рыба пород окунь и плотва объектами аквакультуры не являются, признаются малоценными видами рыб, вылов которых разрешается правилами рыболовства и необходим для эффективной аквакультуры. Таким образом, полагает, что выводы о нарушении юридическим лицом пункта 16.6.2. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна не основаны на законе. Также судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что административное расследование фактически не проводилось, оснований для продления срока расследования не имелось, в связи с чем, не может согласиться с выводом суда, что опечатка в дате продления административного расследования является технической ошибкой, не | |||
2 | ||
повлекшей существенного нарушения норм КоАП РФ. Вместе с тем делает отметку, что копия определения о продлении срока административного расследования не была вручена представителю юридического лица. Считает, что дело рассмотрено судьей не в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ. Защитник ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Представитель Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области ФИО3 против доводов жалобы возражал. В судебное заседание генеральный директор ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Выслушав явившихся лиц, проверив ^ материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. Нарушения правил юридическим лицом, регламентирующих рыболовство выразились в том, что 19 мая 2015 года в 11:30 на рыбоводном участке, озеро Синеглазово Челябинской области, предоставленном ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» для осуществления товарного рыбоводства, допустило работу рыболовецкой бригады бригадира Г.С.Г. в отсутствие журнала учёта изъятия объектов аквакультуры, также работниками предприятия был превышен допустимый прилов иных видов водных биоресурсов не являющихся объектами аквакультуры, установленный в 20 процентов за одно промысловое усилие, в связи с чем действиями ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» причинён ущерб водным биологическим ресурсам на сумму *** рубля (***), что является нарушением пункт 16.6.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 412 от 22 октября 2014 года. Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ к видам рыболовства относятся, в том числе, | ||
3 | ||
рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); Согласно статье 43.1 Закона № 166-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения лицами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов. В соответствии с пунктом 16.6.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 402 от 22.10.2014 года, разрешенный прилов водных биоресурсов, для которых не установлен ОДУ и не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в таком разрешении, допускается по весу от общего улова разрешенных видов водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) в следующих объемах: сиговых видов рыб - суммарно не более 10%, прочих видов рыб -суммарно не более 20%. Пунктом 5 Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ №471 от 25 ноября 2014 года «Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры» документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры, является журнал учета изъятия объектов аквакультуры (далее - журнал изъятия), в котором в отношении каждой операции по изъятию объектов аквакультуры содержатся сведения, подробно перечисленные в данном приказе. Рыбоводное хозяйство с периодичностью, определенной в договоре пользования рыбоводным участком направляет в территориальное управление Росрыболовства сведения из журнала изъятия. Вышеуказанные обстоятельства и действующие нормы в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель юридического лица, действующий на основании довереннорти. Копию протокола представитель получил в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ | ||
были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и является законным и обоснованным. При назначении юридическому лицу административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были соблюдены, наказание, соответствует санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Указание в жалобе на определенность, где именно должен находиться и храниться журнал учета изъятия объектов аквакультуры, несостоятельно. В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ к видам рыболовства, относятся, в том числе, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); любительское и спортивное рыболовство. Пунктом 5 Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ № 471 от 25 ноября 2014 года «Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры» регламентировано, что документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры в отношении каждой операции, является журнал учета изъятия объектов аквакультуры. Не указание в приказе, где именно должен находиться и храниться журнал учета изъятия объектов аквакультур не освобождает об обязанности ведения данного журнала. Доводы жалобы, что выловленная рыба пород окунь и плотва объектами аквакультуры не являются, признаются малоценными видами рыб, вылов которых разрешается правилами рыболовства и необходим для эффективной аквакультуры. Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано: аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. Объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания. Согласно Приказу Минсельхоза России от 26 декабря 2014 года № 534 «Об утверждении методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры» рыба пород окунь и плотва относятся к водным объектам Западной Сибири, | ||
5 | ||
Байкальского рыбохозяйственного бассейна и Восточной Сибири. В связи с чем, оснований для сомнений, что данная пород рыб не относится к аквакультуре не имеется. Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, оснований для продления срока расследования не имелось, в связи с чем, не может согласиться с выводом суда, что опечатка в дате продления административного расследования является технической ошибкой, не повлекшей существенного нарушения норм КоАП РФ. Вместе с тем делает отметку, что копия определения о продлении срока административного расследования не была вручена представителю юридического лица, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела усматривается, что определением от 19 мая 2015 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. В ходе проведения данного расследования были истребованы необходимые документы для выяснения обстоятельств, взяты объяснения с бригадира Г.С.Г., а также иные мероприятия требующие временных затрат. Не вручение определения юридическому лицу о продлении срока проведения административного расследования не является существенным нарушением. Вопреки доводам жалобы на основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в судебном решении, | ||
6 | ||
и не опровергает их. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решений не имеется. Вместе с тем, считаю необходимым исключить из резолютивной части постановления судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2015 года поручение уничтожения, хранящийся у А.М.А. рыбы отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области. Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2003 года № 694 в целях реализации части 11 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждено Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, которым установлен порядок сдачи для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (далее - изъятые вещи). Согласно пункту 2 названного Положения к изъятым вещам, подвергающимся быстрой порче, относятся, в частности, вещи с ограниченным сроком годности, если этот срок истекает либо есть основания полагать, что срок истечет к моменту вступления постановления об административном правонарушении в законную силу и вещи будут непригодны для реализации. Пунктом 11 этого же Положения предусмотрено, что изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа^исполнительной власти. Таким образом, изъятый товар (рыба), явившийся предметом административного правонарушения, подлежит уничтожению Территориальным Управлением Росимущества с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 19 апреля 2002 года № 260 и от 19 ноября 2003 года № 694. Кроме того в соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено | ||
7 | |||
(за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение; Постановление судьи в остальной части подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда | |||
РЕШИЛ: | |||
постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении'юридического лица ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» изменить, исключить из резолютивной части постановления судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2015 года поручение уничтожения, хранящийся у А.М.А. рыбы отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области, постановление судьи в остальной части оставить без изменения, жалобу ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» - без удовлетворения. | |||
Судья | А.А. Жуков | ||