Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика» ФИО1 на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика»,

установил:

постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11 сентября 2019 г. Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП г. Ржева «ДЕЗ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 143-152).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, директор МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что допущенные нарушения повлекли разрушение озонового слоя, в связи с чем, действия МУП г. Ржева «ДЕЗ» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Протокол изъятия проб и образцов от 05 июня 2019 г. и протокол испытаний № 5/4184 от 21 июня 2019 г. информацию о наличии ярлыка обеспечения сохранности упаковки либо иных способах фиксации доказательств не содержит. Результат лабораторных исследований в силу ст.ст. 28.17, 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, так как экспертиза по данному делу в рамках административного расследования не назначалась; с определением о назначении экспертизы МУП г. Ржева «ДЕЗ» не знакомился и потому был лишен возможности реализации ряда процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ; лицо, проводившее исследование не предупреждался об уголовной ответственности.

Полагает, что протокол об административном правонарушении № 271 от 21 июня 2019 г. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как из содержания протокола невозможно определить дату административного правонарушения, и со ссылкой на п. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считает, что днем обнаружения события административного правонарушения, следует считать дату протокола испытаний от 21 июня 2019 г. Отмечает, что Федеральным законом РФ от 17 июня 2019 г. № 141-ФЗ внесены изменения в редакцию ст.ст. 8.2, 23.13 КоАП РФ, согласно которым с 17 июня 2019 г. орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не уполномочен составлять протокол по указанной статье.

По мнению заявителя, административное расследование проводилось с грубым нарушением норм процессуального права, а именно: в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 июня 2019 г. установлено, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вместе с тем в резолютивной части определения указана ст. 6.3 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен по ст. 8.2 КоАП РФ, и потому у административного органа отсутствовали основания для вынесения определения о возбуждении производства по делу по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 156-160).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, действующую по доверенности в интересах МУП г. Ржева «ДЕЗ», поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3, критиковавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности части доводов жалобы и наличию оснований к изменению судебного акта.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 226-ФЗ действующей на 05 июня 2019 г. – на момент совершения инкриминируемого МУП г. Ржева «ДЕЗ» правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Ржева Тверской области от 24 апреля 2017 г. № 393 «Об исключении имущества из состава казны г. Ржева Тверской области и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП г. Ржева «ДЕЗ», Решения Комитета по управлению имуществом г. Ржева Тверской области от 04 мая 2017 года № 70 «О закреплении имущества казны г. Ржева Тверской области на праве хозяйственного ведения за МУП г. Ржева «ДЕЗ» между Комитетом по управлению имуществом г. Ржева и МУП г. Ржева «ДЕЗ» 19 апреля 2019 г. заключен договор о закреплении за МУП г. Ржева «ДЕЗ» на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, в том числе канализационных сетей мкр. Мебельного комбината (л.д. 52-70).

Из Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры в отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области поступила информация о факте течи канализационного колодца в районе <адрес>, что явилось поводом к возбуждению 04 июня 2019 г. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10-11).

05 июня 2019 г. в период времени с 16-30 до 17-00 специалистом-экспертом территориального отдела территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве составлен протокол осмотра канализационного колодца по <адрес> (напротив дома № в районе старой проходной Мебельного комбината), согласно которого из указанного колодца обнаружена течь, земля вокруг влажная, стойкий запах канализации (л.д. 12-14), а также взяты пробы и образцы (л.д. 15-17).

Согласно протоколам испытаний № 5/4183 и № 5/4184 от 21 июня 2019 г. в почве у канализационного колодца по <адрес> индекс БГКП 100000 кл в 1г, индекс энтерококков 1000 кл в 1г, обнаружены яйца и личинки гельминтов, что не соответствует п.п. 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (л.д. 18-21).

По результатам выявленных нарушений 21 июня 2019 г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО4 21 июня 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 271, которым МУП г. Ржева «ДЕЗ» вменено нарушение ст.ст. 11, 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), п.п. 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», поскольку почва возле канализационного колодца по ул.Волжская г.Ржев не соответствует указанным нормам, что подтверждается результатами лабораторных исследований индекс БГКП 100000 кл в 1г при нормативе 10 кл в 1г; индекс энтерококков 1000 кл в 1г при нормативе 10 кл в 1г; обнаружены яйца и личинки гельминтов, при нормативе отсутствие (л.д. 4-6).

Оценив совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях МУП г. Ржева «ДЕЗ» правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств судьей городского суда допущена неверная квалификация совершенного административного правонарушения, поскольку действия МУП г. Ржева «ДЕЗ» подлежали квалификации не по ст. 8.2 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении МУП г. Ржева «ДЕЗ» вменено нарушение ст.ст. 11, 21 Закона № 52-ФЗ, п.п. 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», установленных 05 июня 2019 г.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 в почвах на территории жилой застройки не допускается: по санитарно-биологическим показателям - наличие возбудителей каких-либо кишечных инфекций, патогенных бактерий, энтеровирусов. Индекс санитарно-показательных организмов должен быть не выше 10 клеток/г почвы.

Требования к почвам по химическим и эпидемиологическим показателям представлены в приложении 1 (п. 3.5 СанПиН 2.1.7.1287-03).

При этом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, связанные с нарушением обращения с отходами производства и потребления веществами разрушающих озоновый слой, не описаны, нарушение требований п.п. 1, 4 ст. 20 Закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.6.1032-01 МУП г. Ржева «ДЕЗ» не вменено.

С учетом вышеизложенного, действия г. Ржева «ДЕЗ» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Переквалификация действий МУП г. Ржева «ДЕЗ» согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действия (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, имеют единый родовой объект – общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Переквалификация не нарушает прав МУП г. Ржева «ДЕЗ», поскольку

административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц составляет от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.2, п. 3.5 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», ст.ст. 11, 21 Федерального закона № 52-ФЗ подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 271 от 21 июня 2019 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 23.13 КоАП РФ (редакции закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения на 05 июня 2019 г.) - л.д. 4-6,

протоколом осмотра от 05 июня 2019 г., составленным уполномоченным должностным лицом, которым установлен факт течи из канализационного колодца на почву (л.д. 12-14),

протоколами испытаний № 5/4183 и № 5/4184 от 21 июня 2019 г., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие в действиях МУП г. Ржева «ДЕЗ» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что результаты лабораторных испытаний являются недостоверными доказательствами по делу, несостоятельны.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Утверждения заявителя о нарушении процессуальных прав МУП г. Ржева «ДЕЗ», допущенных должностным лицом административного органа необоснованны, поскольку должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы и образцы товаров и иных предметов, о чем составлен протокол от 05 июня 2019 г., соответствующий требованиям ст.ст. 26.2, 27.10 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП г. Ржева «ДЕЗ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.

То обстоятельство, что постановлением главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области № 35-128-2019 от 28 июня 2019 г. МУП г. Ржева «ДЕЗ» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ правового значения при квалификации действий МУП г. Ржева «ДЕЗ» по настоящему делу не имеет, поскольку время совершения правонарушения по делам различно 05 июня 2019 г. и 07 июня 2019 г.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МУП г. Ржева «ДЕЗ» изменить: переквалифицировать совершенное МУП г. Ржева «ДЕЗ» деяние со ст. 8.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначить МУП г. Ржева «ДЕЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения, жалобу директора МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1– без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина