Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> АО «Втор-Ком» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 429-2020 от 30 октября 2020 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Втор-Ком»

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 429-2020 от 30 октября 2020 года АО «Втор-Ком» признано винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 января 2021 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд <данные изъяты> АО «Втор-Ком» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана оценка доказательствам по делу и не приняты меры к истребованию дополнительных доказательств. Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ дл Общества разработаны и утверждены Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 07 августа 2017 года в составе проекта нормативов. Иного порядка согласования и утверждения не было. Приказ министерства экологии Челябинской области от 01 августа 2018 года № 927 был только в августа 2018 года. Требования отличаются от ранее действующих, в связи с чем требуется доработка мероприятий и расчет нормативов. Мероприятия согласованы в декабре 2020 года. Обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства. Ссылается также на нарушение положений ФЗ № 294 № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Защитник АО «Втор-Ком» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора и законный представитель АО «Втор-Ком», будучи надлежаще извещенным, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать требованияохраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо АО «Втор-Ком», расположенное по Свердловскому тракту, 34 в г.Челябинске, состоящее на учете как объект оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, обязано разработать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Однако, согласно публичному реестру Министерства экологии Челябинской области о согласовании плана мероприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий, АО «Втор-Ком» не входит в число лиц, согласовавших мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Правонарушение выявлено 21 мая 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Втор-Ком» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях, принято постановлении о признании виновным АО «Втор-Ком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения подтверждается: проектом нормативов предельно допустимых выбросов АО «Втор-Ком», приказом Росприроднадзора от 7 августа 2017 года, разрешением от 28 сентября 2017 года № 1684, заявлением АО «Втор-Ком» от 22 января 2020 года, договором от 20 января 2020 года, спецификацией № 1 к договору от 20 января 2020 года, приказом от 9 января 2018 года, организацией мероприятий в период НМУ, протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2020 года, журналом для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Не влечет отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица позиция подателя жалобы, заключающаяся в том, что Обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства, а именно: разработаны и утверждены мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ, требовалось время для доработки мероприятий и расчета нормативов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – АО «Втор-Ком» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что в декабре 2020 года мероприятия были согласованы с Министерством экологии Челябинской области, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в то время.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательствам дана надлежащая оценка, что отражено постановлении должностным лицом и судьей в решении. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не поступало.

Ссылка на нарушение положений ФЗ № 294 № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняется, поскольку административное правонарушение выявлено не в момент проведения проверки, а на основании имеющихся в Управлении Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора документов АО «Втор-Ком» при исполнении законодательства в сфере охраны окружающей среды. Следовательно, положения ФЗ № 294 № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применимы, нарушение прав Общества не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях АО «Втор-Ком» стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 429-2020 от 30 октября 2020 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Втор-Ком» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> АО «Втор-Ком» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков