Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова М.В. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле в отношении Майорова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 июля 2022 года Майоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Майоров М.В. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление судьи районного суда от 21 июля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, указывая, что вина во вменяемом административном правонарушении не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, выслушав объяснения Майорова М.В., показания свидетелей и , судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении было получено Майоровым М.В. 28 июля 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Жалоба на указанное постановление судьи районного суда от 21 июля 2022 года сдана Майоровым М.В. в почтовое отделение связи для направления в суд 29 июля 2022 года. При данных обстоятельствах срок на обжалование постановления судьи районного суда Майоровым М.В. пропущен не был.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ч.3 ст.4 Конституции Российской Федерации).

Пунктом «м» ст.71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2.1 вышеуказанной статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации (ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч.2 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации).

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №71 «О признании Донецкой Народной Республики», в п.4 которого закреплено: в связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №72 «О признании Луганской Народной Республики», в п.4 которого закреплено: в связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года №15-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года №16-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации», в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи, в соответствии с ч.7 ст.51 Устава Организации Объединенных Наций, с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, Президентом Россий Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» определено: должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 4 марта 2022 года №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в публичном действии по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом к числу публичных действий следует относить и совершение противоправных действий в сетях общего пользования, то есть в сетях, в которых имеется неограниченный доступ у неопределенного круга лиц.

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае основания и цели использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках проведения специальной военной операции в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи.

Как указано в постановлении судьи районного суда, Майорову М.В. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в часов минуту установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , Майоров М.В. разместил в открытом доступе для неограниченного круга пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице пользователя под именем «» в социальной сети «» по адресу: информационные посты: «». Тем самым Майоров М.В. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывая доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принятого постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом О/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; обращением депутата Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети Интернет; письменными объяснениями Майорова М.В. и .

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии Майорова М.В., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Майорову М.В. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия его вручена, о чем имеются его собственноручные подписи.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы показаниями УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле , при этом предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, материалы дела не содержат.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Именно в рапорте О/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты мониторинга сети «Интернет» социальной сети «» (), принадлежащей ., которой пользуется Майоров М.В.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудника полиции , сообщенными им в ходе рассмотрения настоящей жалобы, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Майорову М.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им рапорте, не имеется.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «» (), и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности Майорову М.В., которая отражена и на снимках и в рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что ранее по тем же обстоятельствам в отношении Майорова М.В. уже составлялся протокол об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении указанного лица ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела Майоров М.В. привлечен к административной ответственности по факту нарушений, описанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований ч. 5 ст. 4.1 названного кодекса не допущено, указанное лицо не привлекалось к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, ссылки заявителя на эту норму несостоятельны.

Указание заявителя на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен спустя более трех месяцев с момента выявления административного правонарушения, не влечет признание этого доказательства недопустимым и отмену принятого по делу акта, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Соответствующее разъяснение содержит п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Майоров М.В. отвечает указанным критериям, а значит датой его совершения является момент выявления противоправного деяния, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как это прямо следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае на дату выявления административного правонарушения информационный материал «» находился в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети «Интернет», что предусматривает ответственность по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности информационный материал «», который размещен заявителем на платформе социальной сети «» на личной странице (), принадлежащей Майоровой Т.В., и находился в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети «Интернет», судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что Майоровым М.В. допущены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые подрывают доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, оформленного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с фабулой ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Майорова М.В. в соответствии с данной нормой.

При таких обстоятельствах, действия Майорова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Показаниям свидетеля судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Майорова М.В.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Майорова М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Майорова М.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Майорову М.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 июля 2022 года, вынесенное в отношении Майорова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Майорова М.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья