Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Аникс-Фарм» ФИО1 на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 27.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Аникс-Фарм» (далее – ООО «Аникс-Фарм») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.04.2018 указанное постановление изменено, из объема вины юридического лица исключено нарушение ст. 72, ст. 74 Трудового кодекса РФ, а также период неполной выплаты заработной платы с 01.01.2017 по 31.01.2017.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Аникс-Фарм» ФИО1 не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с тяжелым экономическим положением предприятия в ООО «Аникс-Фарм» проведено общее собрание работников, на котором обсуждался вопрос обеспечения финансовой устойчивости предприятия на 2016-2017гг.

Собранием утверждено дополнительное соглашение к коллективному договору от 01.11.2016, которым на объектах предприятия установлена 20-ти часовая рабочая неделя, с производством оплаты по фактически отработанному времени.

Судом не учтено отсутствие задолженности по заработной плате у работников, которые указаны в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Полагает, что при проведении прокурорской проверки трудового законодательства допущены нарушения, выраженные в поверхностном изучении фактических обстоятельств дела, что привело к незаконному и необоснованному постановлению о привлечении к ответственности.

Подробно позиция директора ООО «Аникс-Фарм» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из постановления должностного лица административного органа от 27.02.2018 в вину ООО «Аникс-Фарм» вменено то, что в нарушение ст.22, ст.155 Трудового кодекса РФ перечисленным в постановлении сотрудникам юридического лица, не выработавшим норму рабочего времени по вине работодателя в связи с непредоставлением работы, предусмотренной трудовым договором, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, указанные часы подлежали оплате не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорциональной фактически отработанному времени.

В виду несоблюдения указанных требований закона должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что «в действиях и бездействии ООО «Аникс-Фарм» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством».

Рассмотрев дело, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о вине ООО «Аникс-Фарм» в совершении вмененного нарушения, оставив постановление в данной части без изменения, правомерно исключив указание на вину общества в нарушении ст. 72, ст. 74 Трудового кодекса РФ, а также исключив из вины общества период неполной выплаты заработной с 01.01.2017 по 31.01.2017.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, при вынесении решения судья в полном объеме не выяснил все имеющие отношение к делу обстоятельства, и не дал должной мотивированной оценки соответствию фактически вмененного административным органом юридическому лицу деяния диспозиции административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в том числе с точки зрения того, были ли работникам общества начислены вменяемые и невыплаченные суммы, либо произведен ли в ходе прокурорской проверки расчет подлежащих выплате, но не выплаченных сумм в отношении каждого работника, а также не дал оценки соответствия трудовому законодательству волеизъявления работников на получение заработной платы по фактически отработанному времени.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволяющим рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.04.2018 подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.Г. Беделеев