Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Торговый Дом «СТ» ФИО1 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Торговый Дом «СТ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области №10-23/208 от 28 декабря 2020 года юридическое лицо – ООО «Торговый Дом «СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 03 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор ООО «Торговый Дом «СТ» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить. Настаивает на том, что в обязанности Общества не входило содержание и обслуживание сети водоотведения в районе ул.Генерала Милько на Таежный г.Тынды, поскольку по договору купли-продажи оно не приобретало данный участок сети. Обращает внимание на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Амурской области находится на рассмотрении исковое заявление Общества к администрации г.Тынды о признании права собственности на 73/100 доли в имуществе – сети канализации, приобретенной Обществом по договору купли-продажи и об определении порядка пользования данным недвижимым имуществом, а также приостановлено рассмотрение спора Шестым арбитражным апелляционным судом о том, является ли Общество лицом, на которое возложена обязанность по содержанию указанных сетей водоотведения. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку оно осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод и не размещает отходы производства и потребления.

В судебном заседании защитник «Торговый Дом «СТ» Елисеева Л.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала, привели доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника Елисееву Л.Ю., прихожу к выводу об отмене решения судьи Тындинского районного суда Амурской области от 03 июня 2021 года и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды №10-23/208 от 28 декабря 2020 года юридическое лицо – ООО «Торговый Дом «СТ» признано виновным в том, что 9 октября 2020 года в следствие ненадлежащего обслуживания канализационных сетей допустило утечку жидких бытовых отходов в недра и на почву в районе ул.Генерала Милько на Таежный г.Тында Амурской области.

Рассмотрев в порядке ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ жалобу защитника лица, привлекаемого к ответственности, судья Тындинского районного суда пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «Торговый Дом «СТ» в его совершении.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны судьей преждевременно, без установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из диспозиции части 4 ст.8.2 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.

Таким образом, по делам указанной категории обязательному доказыванию подлежат не только факт несоблюдение требований в области охраны окружающей среды но и то, что нарушения требований закона были допущены лицом, осуществляющим деятельность по размещению отходов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ООО «Торговый Дом «СТ» признано виновным в том, что в нарушение ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допустило утечку жидких бытовых отходов в недра и на почву в районе ул.Генерала Милько на Таежный в г.Тында.

Согласно акту от 08 октября 2020 года комиссией администрации г.Тынды в районе улицы Генерала Милько обнаружена утечка из канализационной сети сточных вод, которые попадают на рельеф и стекают в реку (т.1 л.д.126).

Учитывая различия в указании веществ, утечка которых вменена в вину юридическому лицу, значимым для квалификации действий виновного является правильное отнесение вещества, представленного в жидкой фракции, к отходам или сточным водам.

Согласно ст.1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абз.1); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абз. 5).

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (в редакции от 02 ноября 2018 года) отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты) определены в блоке 7, код 7 00 000 00 00 0.

В данном разделе классификатора отсутствует наименование отхода - жидкие бытовые отходы централизованных канализационных сетей, незаконный сброс которого в недра и на почву вменяется обществу по настоящему делу.

Согласно п.23 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон) сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Централизованная система водоотведения (канализации) - это централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п. 28). Водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2). Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9).

В соответствии с п.19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами понимаются, в том числе сточные воды централизованной системы водоотведения.

Из системного анализа указанных норм права в их совокупности следует, что законодатель различает понятия отходов (жидких коммунальных отходов неканализованных объектов водопотребления) и сточных (канализационных) вод и по-разному регулирует отношения по обращению с ними.

Судьей Тындинского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства оставлены без исследования и оценки. Кроме того, не исследован вопрос о том, является ли ООО «Торговый Дом СТ» юридическим лицом, занимающимся хранением и захоронением отходов, либо деятельность общества ограничивается транспортировкой сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 03 июня 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Торговый Дом «СТ», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тындинский районный суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7-296/2021 (Определение)