Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 (по доверенности) на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 декабря 2021 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области № 16/21/52-АД от 07 октября 2021 года ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1, выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов жалобы на некорректность установки статуса об осуществлении взаимодействия через представителя Должника, в програмном обеспечении, которое используется также для отправки смс-уведомлений, сообщений, неумышленно отобразился отказ от взаимодействия с третьими лицами, а не с Должником и третьими лицами, ввиду чего Должнику ФИО4 автоматически отправлено смс-уведомление по ее контактному номеру, при этом данное смс-сообщение не носит характер, направленный на взаимодействие с ФИО4 с целью взыскания и возврата просроченной задолженности, а носят исключительно информационный характер, целью такого сообщения служит сообщение заемщику о передаче договора в коллекторское агентство, такие сообщения направляются по заранее согласованным алгоритмам и шаблонам, програмное обеспечение автоматически отсылает их клиенту на пятнадцатый день просрочки, за исключением случаев погашения клиентами просроченной задолженности, заявитель также полагает, что совершенное административное правонарушение с учетом его характера, имущественного положения Общества, смягчающих обстоятельств и отсутствия угрозы причинения вреда общественным правоотношениям, может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

04 апреля 2022 года в Нижегородский областной суд от защитника ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

В силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя.

В соответствии с ч. 5 ст.8 Федерального закона № 230-ФЗ в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области № 16/21/52-АД от 07 октября 2021 года ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности по
ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Основанием для этого послужило обращение ФИО4 в Отдел ГУФССП России по г. Санкт-Петербург, содержащее жалобу, в том числе, на действия ООО МКК «Срочноденьги», совершаемы с целью возврата ее просроченной задолженности и нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 было установлено, что между ФИО4 и ООО МКК «Срочноденьги» 10 декабря 2020 года заключен договор микрозайма [номер], сроком до 09 января
2021 года.

16 февраля 2021 года в адрес ООО МКК «Срочноденьги» поступило заявление ФИО4 об осуществлении взаимодействия через представителя, с указанием представителя - адвоката ФИО5

25 февраля 2021 года в 10 часов 05 минут ООО МКК «Срочноденьги» осуществило взаимодействие с ФИО4 посредством направления
смс-сообщения по абонентскому номеру + [номер], указанному как «мобильный телефон» в анкете заемщика № 10385319 от 10 декабря
2020 года на получение займа, и направленного с целью возврата просроченной задолженности, при том, что после 16 февраля 2021 года взаимодействие с Должником, в силу требований Федерального закона
№ 230-ФЗ, должно осуществляться только через указанного им представителя.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда, оценив представленные в материалы
дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях
ООО МКК «Срочноденьги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МКК «Срочноденьги»
в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2021 года; выпиской ЕГРЮЛ; жалобой ФИО4; объяснениями ФИО6; запросом в адрес ООО МКК «Срочноденьги»; ответом ООО МКК «Срочноденьги»; документацией по микрозайму, и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО МКК «Срочноденьги» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «Срочноденьги» в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

С учетом изложенного, вывод судьи Сормовского районного суда
г. Нижний Новгород о доказанности вины ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Вина ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу, оставив постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области № 16/21/52-АД от 07 октября 2021 года без изменения.

Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, со ссылкой на некорректность установки статуса об осуществлении взаимодействия через представителя Должника, в програмном обеспечении, которое используется также для отправки смс-уведомлений, сообщений, неумышленно отобразился отказ от взаимодействия с третьими лицами, а не с Должником и третьими лицами, ввиду чего Должнику ФИО4 автоматически отправлено смс-уведомление по ее контактному номеру, при этом данное смс-сообщение не носит характер, направленный на взаимодействие с ФИО4 с целью взыскания и возврата просроченной задолженности, а носят исключительно информационный характер, целью такого сообщения служит сообщение заемщику о передаче договора в коллекторское агентство, такие сообщения направляются по заранее согласованным алгоритмам и шаблонам, програмное обеспечение автоматически отсылает их клиенту на пятнадцатый день просрочки, за исключением случаев погашения клиентами просроченной задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые Общество ссылалось в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

Из доводов жалобы заявителя, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка заявителя о том, что совершенное административное правонарушение с учетом его характера, имущественного положения Общества, смягчающих обстоятельств и отсутствия угрозы причинения вреда общественным правоотношениям, может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, также подлежит отклонению.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение, направленное на нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, малозначительным не усматривается.

Административное наказание ООО МКК «Срочноденьги» назначено
в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
в ее минимальном размере, требования при его назначении, установленные
ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород
от 20 декабря 2021 года и постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области № 16/21/52-АД от 07 октября 2021 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги», оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 (по доверенности) - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков