Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филипенко Т.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Усолье-Сибирское ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Коневой Н.В. от 20 сентября 2017 года глава администрации г. Усолье-Сибирское ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Филипенко Т.В. в интересах ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на его необоснованность, и прекратить производство по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1, его защитник Филипенко Т.В. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Зуев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что вынесенное судьей Усольского городского суда постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы о том, что соответствующий запрос прокуратуры был направлен только факсимильной связью, опровергается материалами дела, а именно копией журнала регистрации исходящей корреспонденции, в которой зафиксирован факт получения администрацией г.Усолье-Сибирское запроса прокурора.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Усолье-Сибирское ФИО1 не соблюдено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года судья Усольского городского суда Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Доказательства надлежащего извещения главы администрации г. Усолье-Сибирское ФИО1 о дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела извещение от 15 сентября 2017 года на имя главы администрации г. Усолье-Сибирское ФИО1 (л.д. 39) не может считаться надлежащим уведомлением данного лица, поскольку сведения о получения данного извещения адресатом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей Усольского городского суда Иркутской области без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Участие в деле защитника не освобождало судью от обязанности надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

Защитником вместе с жалобой, в Иркутский областной суд представлено распоряжения о прекращении полномочий ФИО1 как главы администрации г.Усолье-Сибирское с 18 сентября 2017 года, в связи с истечением срока контракта по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения более не может быть назначено наказание в виде дисквалификации как должностному лицу, а, значит, специальный срок давности привлечения к административной ответственности после прекращения полномочий ФИО1 как должностного лица не применим, в связи с чем в данном случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой установлен срок исполнения запроса до 09 июня 2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 10 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Филипенко Т.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Усолье-Сибирское ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Банщикова