Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года № 23, вынесенным заместителем главного государственного инспектора ЯНАО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО2 (далее постановление должностного лица), Северо- Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 5 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в суд ЯНАО жалобе защитник Управления Ростехнадзора ФИО1 просил отменить решение по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Ростехнадзора и заместитель главного государственного инспектора ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что с 11 по 21 февраля 2019 года на основании распоряжения начальника департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда ФИО3 от 5 февраля 2019 года № 1 инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО4 проведена плановая, выездная (документарная) проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативных правовых актов МО город Салехард в области земельных отношений, а также требований к использованию земель, содержащихся в правоустанавливающих документах, в отношении Северо-Уральского Управления Ростехнадзора, осуществляющего деятельность в ЯНАО на земельных участках по адресам: <адрес> (кадастровый квартал №); <адрес>, размещение 2-х квартирного дома (кадастровый №).

В рамках проверки установлено, что за Управлением Ростехнадзора зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора не производилась.

На земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № размещен объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для малоэтажной жилой застройки (л.д.82).

По результатам проверки 21 февраля 2019 года должностным лицом по муниципальному земельному контролю ФИО4 составлен акт № 24, в котором сделан вывод об использовании Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора (Салехардским комплексным отделом) земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования (л.д.48-62).

29 марта 2019 года по данному факту должностным лицом Управления Росреестра по ЯНАО в отношении Управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 12-14).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Северо-Уральского Управления Ростехнадзора постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем решение судьи и постановление должностного лица законными признать нельзя.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, выводы об осуществлении деятельности Салехардским комплексным отделом Ростехнадзора по адресу: <адрес>, в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования подтверждены фототаблицей (л.д.58,59,61).

Северо-Уральское Управление Ростехнадзора последовательно отрицало использование здания, расположенного по указанному адресу, не по назначению, указывало, что жилой дом используется именно как жилой дом, на что было указано в жалобе на постановление и в жалобе на решение. При этом начальник Салехардского комплексного отдела Ростехнадзора, присутствующий при проверке, с актом проверки был не согласен (л.д. 9,57, 119).

Из представленной в материалы дела фототаблицы достоверно не следует, Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора (Салехардским комплексным отделом) используется объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, иных доказательств не представлено.

Фотография с аншлагом в фототаблице к акту проверки от 21.02.2019 года № 24, во-первых, является нечитаемой, во-вторых, не свидетельствует прямо о том, что в указанном здании осуществляет свою деятельность Салехардский комплексный отдел Ростехнадзора, как и не свидетельствует о том, что данное здание не используется под жилые помещения.

Таким образом, должностными лицами контролирующих органов достоверных доказательств нарушения привлеченным к административной ответственности лицом требований земельного законодательства не представлено, использование земельного участка не по целевому назначению не подтверждено, доводы Управления Ростехнадзора об обратном не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о доказанности совершения Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ФИО2 от 10 апреля 2019 года № 23, решение судьи от 5 июня 2019 года, вынесенные в отношении Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ЯНАО по использованию и охране земель от 10 апреля 2019 года № 23, решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова