Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аккалаевой О.А. в интересах ООО «Солнечный дар» на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Солнечный дар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. от 10 августа 2018 года № 397/14 ООО «Солнечный дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Солнечный дар» - без удовлетворения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Аккалаева О.А. в интересах ООО «Солнечный дар» просит отменить указанные постановление и решение судьи как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным инспектором Прикавказского отдела Згонниковым А.П. при проведении административного расследования № 397/14 выявлен факт нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта - Новотроицкого водохранилища, расположенного в Изобильненском городском округе Ставропольского края, п. Солнечнодольск, около 100м юго-западнее гостиницы «Волна», в границах в прибрежной защитной береговой полосы водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища, в 14м 50 см от уреза воды, обнаружена работающая электрическая насосная станция, представляющая собой комплекс сооружений состоящих из бетонных площадок, на которых расположены, строения, изготовленные из металлических конструкций: первое строение размером 6мх2,4м, в котором находится фильтрующий элемент для очистки воды. Из данного строения выходит 3 трубы, изготовленные из материала ПВХ диаметром 35мм каждая. Подача воды на фильтрующий элемент осуществляется насосом, погруженного в металлический контейнер диаметром 3,4м, который находится на расстоянии 24,4м от уреза воды Новотроицкого водохранилища.

На расстоянии 28м от уреза воды Новотроицкого водохранилища находится второе строение, представляющее собой металлический контейнер размером 2мx2м, которое обеспечивает электричеством насосную, установку. На расстоянии 14,5м от береговой линии находится пост охраны, представляющий собой металлическую конструкцию размером 2мx2м.

Данные сооружения в своей конструкции не имеют сооружений, которые могли обеспечить охрану водного объекта от загрязнения, засорения заиления и истощения вод, отсутствуют централизованная система водоотведения, централизованная ливневая система водоотведения, сооружения для сбора отходов потребления, а также сооружения системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Забор воды осуществляется непосредственно из Новотроицкого водохранилища, наличие рыбозащитного устройства на оголовке водозабора визуально не установлено.

На производственной площадке, где расположена насосная станция, в границах прибрежной защитной береговой полосы водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища, осуществлено планирование грунта и укладка водозаборной трубы в акваторию Новотроицкого водохранилища, указанные работы производились с применением транспортных средств, движение которых осуществлялось вне дорог и стоянок на дорогах имеющих твердое покрытие.

В ходе проведения административного расследования установлено, что осуществление вышеуказанной хозяйственной деятельности, в границах прибрежной защитной береговой полосы водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища организовано ООО «Солнечный дар» при отсутствии согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и производства расчета ущерба, наносимого водным биоресурсам данной деятельностью.

ООО «Солнечный дар» при осуществлении строительства и эксплуатации водозаборного сооружения (насосной станции) в границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Новотроицкого водохранилища указанные требования федерального закона выполнены не были.

Согласно ответу на запрос в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласование на осуществление хозяйственной деятельности по строительству водозаборного сооружения (насосной станции) и его эксплуатации, установке рыбозащитного устройства РОП - 175 юридическое лицо ООО «Солнечный дар» не получало.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу был установлен факт нарушения ООО «Солнечный дар» закона при осуществлении строительства и эксплуатации водозаборного сооружения (насосной станции) в границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Новотроицкого водохранилища.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Солнечный дар» подтверждаются совокупностью доказательств по административному делу, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Солнечный дар» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи.

Заключение договора подряда не освобождает общество от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства, поскольку публично-правовая ответственность не может быть переложена на иных лиц в рамках гражданско-правовых отношений путем включения в договор соответствующих условий, а потому доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных и исследованных судом при рассмотрении дела обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Аккалаевой О.А. в интересах ООО «Солнечный дар» оставить без удовлетворения.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении юридического лица ООО «Солнечный дар» оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко