Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 00.00.0000 года примерно в 14 час. 05 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством Ниссан, г.р.з. ****, совершил ДТП с автомобилем Тойота, г.р.з. *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства произошедшего ДТП.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 10.03.2017 года через своего представителя ФИО2 путем направления телефонограммы (л.д. 42), которым была подписана жалоба (л.д. 41), действующего на основании нотариальной доверенности
(л.д. 23).

Также ФИО1 было отправлено судебное извещение по последнему известному адресу проживания, которое было получено последним 27.03.2017 года, что следует из информации почтового идентификатора почты России (****).

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 00.00.0000 года примерно в 14 час. 05 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Ниссан, г.р.з. ****, совершил ДТП с автомобилем Тойота, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 00.00.0000 года, из которого следует, что ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинул;

- схемой ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя ФИО1;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота, г.р.з. ****, были причинены механические повреждения;

- объяснениями водителя автомобиля Тойота С.А.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину ФИО1 установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем Тойота он не участвовал, судом отклоняется, поскольку, по мнению суда, сводится к намерению лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей стороны С.А.А., который пояснил, что 00.00.0000 года в 14 час. 00 мин. он осуществлял движение на своем автомобиле по указанному адресу. В это время с ним допустил столкновение автомобиль Ниссан, г.р.з. ****, после чего водитель с места ДТП скрылся.

Также, суд верно учел, что показания потерпевшей стороны происшествия последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения на автомобиле Тойота, г.р.з. ****, отражены в справке о ДТП (л.д. 3).

Как следует из справки инспектора ДПС ГИБДД от 00.00.0000 года, ФИО1 свой автомобиль к осмотру не представил (л.д. 12).

Также суд апелляционной инстанции учитывает запись видеорегистратора, представленную с материалами дела (л.д. 11), на которой зафиксирован факт столкновения автомобилей Тойота, г.р.з. ****, и Ниссан, г.р.з. ***.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов