Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Черепановского отделения вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2 № 51-21-30/18-04 от 09 февраля 2018 года начальник Черепановского отделения вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (далее ФГКУ или ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, начальник Черепановского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы бюджетного законодательства, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не приняты во внимание.

Филиал не является стороной договорных обязательств между учреждением и поставщиками услуг, поскольку не вправе заключать договоры в силу федерального законодательства. Филиал не является субъектом бюджетной отчетности и экономическим субъектом.

Автор жалобы также полагал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4, заслушав мнение представителей административного органа – Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО5 и ФИО6, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу закона, судья, осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, что имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтены указанные требования закона, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (редакция, действовавшая на момент вменяемого правонарушения).

Таким образом, применительно к порядку представления бюджетной отчетности состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.6 КоАП РФ, является специальным и субъектом административного правонарушения являются субъекты бюджетных правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 21 ноября 2017 года №1027 в Черепановском отделении вневедомственной охраны – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» проведена плановая камеральная проверка.

Согласно акту камеральной проверки от 28 декабря 2017 года в ходе проверки установлено, что при осуществлении бюджетных полномочий в части ведения бюджетного учета в 2016 году в бухгалтерском учете по дебету счета 1.401.20 «Расходы текущего финансового года» и кредиту счета 1.304.04 «Внутриведомственные расчеты» в разрезе КОСГУ 221 «Услуг и связи», КОСТУ 223 «Коммунальные услуги», КОСГУ 224 «Арендная плата за пользование имуществом», КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» и КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» отражены принятые от ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» (ранее ФГКУ «УВО ГУ МВД России по НСО», являющееся вышестоящей организацией) по централизованному снабжению по 87 извещениям (форма по ОКУД 0504805) расходы на общую сумму 655 523,56 рублей за услуги связи, коммунальные услуги, за аренду нежилых помещений, работы, за услуги по содержанию имущества, прочие работы, услуги, не являющиеся финансовыми и нефинансовыми активами.

Филиалом не представлены документы, подтверждающие наличие обязательств между ним и ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО».

В связи с указанным, должностное лицо пришло к выводам, что Отчет о финансовых результатах деятельности филиала на 01 января 2017 года (форма по ОКУД 0503121), подписанный исполняющим обязанности начальника филиала ФИО1 и главным бухгалтером филиала, содержит недостоверные данные по средствам федерального бюджета на общую сумму 1 966 570,68 рублей, а именно завышены сведения: по строке 150 «Расходы» графам 4 «Бюджетная деятельность» и 7 «Итого» на сумму 655 523,56 рублей, что составило 4 % от суммы 14 587 199,48 рублей, отражённой по данной строке; по строке 170 «Приобретение работ, услуг» графам 4 «Бюджетная деятельность» и 7 «Итого» на сумму 655 523,56 рублей, что составило 70 % от суммы 942 005,74 рублей, отражённой по данной строке: по строке 171 «услуги связи» графам 4 «Бюджетная деятельность» и 7 «Итого» па сумму 275 576,25 руб., что составило 99 % от суммы 279 273,25 рублей, отражённой по данной строке; по строке 173 «коммунальные услуги» графам 4 «Бюджетная деятельность» и 7 «Итого» на сумму 206 326,61 рублей, что составило 44 % от суммы 464 658,79 рублей, отражённой по данной строке; по строке 174 «арендная плата за пользование имуществом» графам 4 «Бюджетная деятельность» и 7 «Итого» на сумму 22 707,30 рублей, что составило 48 % от суммы 47 160,30 рублей, отражённой по данной строке; по строке 175 «работы, услуги по содержанию имущества» графам 4 «Бюджетная деятельность» и 7 «Итого» на сумму 116 776,43 рублей, что составило 100 % от суммы 116 776,43 рублей, отражённой по данной строке; по строке 176 «прочие работы, услуги» графам 4 «Бюджетная деятельность» и 7 «Итого» на сумму 341 36,97 рублей, что составило 100 % от суммы 34 136,97 рублей, отражённой по данной строке.

Указанный Отчет о финансовых результатах деятельности филиала на 01 января 2017 года был представлен в вышестоящую организацию - ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО.

Иных нарушений требований законодательства не выявлено.

По результатам проверки в отношении начальника Черепановского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №04 от 25 января 2018 года и его действия квалифицированы по статье 15.15.6 КоАП РФ, как представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2 № 51-21-30/18-04 от 09 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом административного органа выявленные факты, отраженные в бухгалтерской отчетности, расценены как нарушающие требования пункта 4 статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 92 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее БК РФ) относит к бюджетным правоотношениям отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (статья 1 БК РФ).

Исходя из понятий, данных в статье 6 БК РФ, а также положений, предусмотренных статей 264.1 БК РФ, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Участниками бюджетного процесса являются: финансовые органы, главные распорядители бюджетных средств, распорядители бюджетных средств, получатели бюджетных средств, главные администраторы доходов бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономическими субъектами являются: коммерческие и некоммерческие организации; государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов; Центральный банк Российской Федерации; индивидуальных предпринимателей, а также адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, нотариусы и иные лица, занимающиеся частной практикой; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, находящиеся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, к экономическим субъектам закон относит, в том числе юридические лица.

С учетом изложенного, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» относится к получателю бюджетных средств (получателю средств соответствующего бюджета), которым является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (статьи 6, 161 БК РФ).

Особенности правового положения казенных учреждений определены статьей 161 БК РФ, в которой предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая данной статьи).

Согласно части 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (часть 8).

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Подпунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 264.1 БК РФ определено, что единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Минфином России в соответствии с положениями БК РФ. Бюджетная отчетность включает, в том числе Отчет о финансовых результатах деятельности, который содержит данные о финансовом результате деятельности в отчетном периоде и составляется по кодам классификации операций сектора государственного управления.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями закона, является бухгалтерской (финансовой) отчетностью.

Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года №191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 92 Инструкции, Отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) составляется получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета, администратором доходов бюджета и содержит данные о финансовых результатах его деятельности в разрезе кодов Классификации операций сектора государственного управления по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

Статьей 7 БК РФ также предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

С учетом положений указанной статьи, а также положений части 10.1 статьи 161 БК РФ, руководитель экономического субъекта (казенного учреждения) обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо вправе передать иной организации (централизованной бухгалтерии) полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности.

Частью 8 статьи 7 БК РФ предусмотрено, что руководитель экономического субъекта единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта и должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений (части 1, 8 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Черепановский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО», в котором проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в порядке государственного контроля, не является в силу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом, а, следовательно, не обладает как таковым статусом экономического субъекта - казенного учреждения, которое в силу бюджетного законодательства наделено полномочиями получателя бюджетных средств.

Таким образом, сам по себе филиал не является участником бюджетного процесса.

В соответствии с пунктами 38, 38.2 Положения о Черепановском отделении вневедомственной охраны - ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» исполняющий обязанности начальника Черепановского отделения вневедомственной охраны несет ответственность за ведение бухгалтерского учета.

По запросу судьи областного суда представлены должностные инструкции в отношении ФИО1, которые действовали в 2016 году, и которые были исследованы вышестоящим судом в целях проверки доводов жалобы.

Согласно пунктам 3.36 - 3.37, 4.12 должностной инструкции №87 и.о. начальника Черепановского отделения вневедомственной охраны филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области ФИО1, утвержденной начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» 01 октября 2016 года, на ФИО1 возложены обязанности: организация участия филиала в разработке и представлении в установленном порядке распорядителю бюджетных средств проекта бюджетной сметы; контроль за работой по обеспечению бухгалтерского учета и отчетности по исполнению сметы расходов на содержание филиала, составлению сводных статистических и бухгалтерских отчетов по финансово-хозяйственной деятельности, представлению их в установленные сроки в Учреждение, а также представлению бюджетной, налоговой и иной отчетности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ответственность за ведение бухгалтерского учета (л.д. 66-72).

Судья областного суда обращает внимание, что должностная инструкция ФИО1 до 01 октября 2016 года таких полномочий в части обязанностей и ответственности не содержала (л.д.80-85).

Таким образом, Отчет о финансовых результатах деятельности филиала, исходя из вышеприведенных положений бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, является частью бюджетной и бухгалтерской отчетности самого экономического субъекта - ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» и может повлиять на достоверность представляемых сведений о его финансовом положении.

Вместе с тем, судьей вышестоящего суда при проверке доводов жалобы установлено, что в отношении самого участника бюджетного процесса - ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» проверка соблюдения бюджетного законодательства за 2016 год государственным органом контроля – Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области не проводилась. Черепановским отделением, как филиалом Учреждения, уточненная бюджетная отчетность в связи с проведенной проверкой УФК по НСО не представлялась. Самим Учреждением в связи с выявленными нарушениями в филиале бюджетная отчетность также не уточнялась, а согласно справке Центра финансового обеспечения бюджетная отчетность не содержит ошибок (л.д.99-100).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ, заключается в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако материалы дела не содержат доказательств, что ненадлежащее исполнение обязанностей начальником Черепановского отделения вневедомственной охраны филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» ФИО1, выразившееся в предоставлении в Учреждение Отчета о финансовой деятельности филиала по форме ОКУД 0503121, содержавшего недостоверные сведения, отразилось на достоверности бюджетной отчетности самого Учреждения, как экономического субъекта (получателя бюджетных средств) и участника бюджетных правоотношений.

Кроме того, оценивая доводы представителей административного органа в части квалификации действий ФИО1 о предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, а именно о результатах финансовой деятельности филиала по услугам связи, коммунальным услугам, за аренду нежилых помещений, работы, за услуги по содержанию имущества, прочие работы, услуги, не являющихся финансовыми и нефинансовыми активами, поскольку не были представлены документы, подтверждающие наличие обязательств между ним и ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО», судья областного суда также отмечает, что филиал не является стороной государственных контрактов по указанным обязательствам. При этом доказательств, что сведения по указанным обязательствам отражены филиалом в Отчете о финансовой деятельности филиала недостоверно, принимая во внимание, что само Учреждение не проверялось в этой части, материалы дела не содержат.

Судья областного суда не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иное однородное правонарушение, предусмотренное статьей 15.11 КоАП РФ – грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, поскольку применительно к порядку представления бюджетной отчетности состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.6 КоАП РФ, является специальным по отношению к составу административного правонарушения, содержащегося в статье 15.11 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при проверке законности принятого судьей районного суда решения, судья областного суда приходит к выводам о недоказанности наличия в действиях начальника Черепановского отделения вневедомственной охраны филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения с учетом принимаемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 мая 2018 года, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2 № 51-21-30/18-04 от 09 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности начальника Черепановского отделения вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья