Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области ФИО1 на решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> от 02 апреля 2015 года ФИО1, как должностное лицо - начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 10 июня 2015 года постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, поскольку судом необоснованно не применено положение статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; дело рассмотрено с грубейшим нарушением процессуального законодательства, поскольку полномочия представителя отдела государственного энергетического надзора <данные изъяты> не были подтверждены должным образом - доверенность факсимильная и на доверенности не имеется печати.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, ее защитника Кондауровой Л.В., поддержавшие доводы жалобы, представителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1.8.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, у каждого потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Полный комплект инструкций должен храниться у ответственного за электрохозяйство цеха, участка и необходимый комплект - у соответствующего персонала на рабочем месте. Перечни должны пересматриваться не реже 1 раза в 3 года.

В перечень должны входить следующие документы: общие схемы электроснабжения, составленные по потребителю, чертеж заземляющего устройства с привязками к зданиям и постоянным сооружениям.

В силу п. 1.8.1 указанных правил у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: инструкция по применению переносных электроприемников.

В соответствии с п. 2.12.5. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников, соответственно, через них получающих питание.

Согласно п. 2.7.7 указанных правил открыто проложенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет.

В силу п. 1.2.2 правил потребитель обязан обеспечить: своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Согласно п. 1.7.118 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 8.07.2002 N 204, у мест ввода заземляющих проводников в здания должен быть предусмотрен опознавательный знак.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что 27 марта 2015 года в <данные изъяты> минут государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области <данные изъяты> при проведении планового обследования с целью контроля, выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов, нормативно-технических документов, по распоряжению <данные изъяты> от 17 февраля 2015 года провел проверку в отношении ГУ УПФ Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлено, что при эксплуатации электроустановок нарушены правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и правила устройства электроустановок (ПУЭ), а именно: в месте ввода заземляющего проводника в здание не предусмотрен опознавательный знак (нарушение п. 1.7.118 ПУЭ); не предоставлен чертеж заземляющего устройства с привязками к зданию и постоянным сооружениям (нарушение п. 1.8.2 ПТЭЭП); не предоставлена общая схема электроснабжения, составленная по потребителю (нарушение п. 1.8.2 ПТЭЭП); на внутренней стороне дверцы РЩ отсутствует однолинейная схема (нарушение п. 2.12.5 ПТЭЭП); не представлена инструкция по применению переносных электроприемников (нарушение п. 1.8.1 ПТЭЭП); не предоставлен план ППР (нарушение п. 1.2.2 ПТЭЭП); открыты проложенные заземляющие проводники - не защищены от коррозии (нарушение п. 2.7.7 ПТЭЭП).

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо - начальник ГУ УПФР по Бековскому району Пензенской области совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 данного Кодекса.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом оценки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Добровольное устранение нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а характер выявленных нарушений правил устройства электроустановок и нарушений правил технической эксплуатации электроустановок потребителей свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей.

Довод заявителя о том, что необоснованно к участию в деле в районном суде был допущен <данные изъяты>., является несостоятельным, поскольку нормы КоАП РФ со стороны судьи нарушены не были.

Таким образом, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: П.Г. Попов.