Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе врио заместителя Председателя Правительства Республики Ингушетия - Руководителя Аппарата Правительства Республики Ингушетия ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление врио заместителя Председателя Правительства Республики Ингушетия - Руководителя Аппарата Правительства Республики Ингушетия ФИО5№/п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя Председателя Правительства Республики Ингушетия - Руководителя Аппарата Правительства Республики Ингушетия ФИО5№/п от ДД.ММ.ГГГГ министр образования и науки Республики Ингушетия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что Министерство образования и науки Республики Ингушетия в нарушение требований ст. 24 и п. 6 ч. 1 ст. 93 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключило государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, с ГКОУ «Специальная коррекционная школа интернат № и 4 видов» на сумму 94 128 рублей 00 копеек, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос о ее отмене.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В принесенной на указанное решение жалобе, врио заместителя Председателя Правительства Республики Ингушетия - Руководителя Аппарата Правительства Республики Ингушетия ФИО5 ставит под сомнение законность вынесенного решения и просит его отменить.

В жалобе поданной в Верховный суд РИ врио заместителя Председателя Правительства Республики Ингушетия - Руководитель Аппарата Правительства Республики Ингушетия ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, общества и государства не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1, ст. 7.29 КоАП РФ является формальным и не предполагает обязательное наступление вышеуказанных последствий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, мнение представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО7, считавшего решение суда незаконным и просившего удовлетворить доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили нарушения требований ст. 24 и п. 6 ч. 1 ст. 93 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 вышеуказанного закона заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями установленными федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта РФ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, (закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Вместе с тем отсутствует нормативно-правовой акт, в соответствии с которым ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа интернат № и 4 видов» определено единственным исполнителем услуг по обучению, воспитанию и развитию обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Министерством образования и науки Республики Ингушетия с вышеназванным учреждением не отвечал требованиям ст. 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7. 29 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела и самим правонарушителем в суде первой инстанции не оспаривался.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные доказательства, характер и степень административного правонарушения, следует согласиться с выводами решения суда, поскольку существенного вреда и негативных последствий действия ФИО1 не причинили, и при формальном наличии всех признаков административного правонарушения оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности. При этом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Согласно пояснениям представителя Министерства образования и науки РИ ГКОУ «Специальная коррекционная школа интернат № и 4 видов» является учебным заведением, в котором на протяжении последних нескольких лет проходит обучение дети с ограниченными возможностями здоровья из Республики Ингушетия. С обращениями о нарушении своих прав, в связи с заключением государственного контракта с вышеуказанным учебным заведением потенциальные поставщики в компетентные органы не обращались. Возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения и степени вины ФИО1

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения основывается на субъективной оценке

указанных обстоятельств, в силу чего суд считает возможным признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным.

При рассмотрении данного дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было. Решение Магасского районного суда отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2